臨汾新聞網(wǎng)訊 近日，安澤縣法院在執(zhí)行一起買賣合同糾紛案件時(shí)，因某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人聯(lián)系不上，而該開(kāi)發(fā)商的售樓部拒不承認(rèn)該樓盤(pán)系被執(zhí)行人開(kāi)發(fā)所有，該院實(shí)施查封措施時(shí)，特別邀請(qǐng)了在此居住的人民陪審員、特邀調(diào)解員段倫剛參與執(zhí)行，見(jiàn)證執(zhí)行。
    2013年，左某在某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)內(nèi)預(yù)付款項(xiàng)110萬(wàn)元，購(gòu)買了樓盤(pán)中尚在建造的四套房屋，總面積約500平方米。但是樓盤(pán)建成后，該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司老總又將四套房屋進(jìn)行了二次出賣，無(wú)奈申請(qǐng)人左某向該院起訴，要求被執(zhí)行人給付其預(yù)付款項(xiàng)110萬(wàn)元，在審理階段，雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商就還款事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，該款項(xiàng)分三期給付每期歸還37萬(wàn)元，如不能歸還，該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司自愿負(fù)擔(dān)每期65萬(wàn)元，但還款期限到期后，該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司僅以一套住房支付了第一期款項(xiàng)，剩余款項(xiàng)仍未履行。
    很快，案件進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行過(guò)程中，該院執(zhí)行法官向該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)后，該公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理王某到庭表示，因資金短缺問(wèn)題，該樓盤(pán)交工延遲，好多尾款未能收回，直接給付現(xiàn)金存在困難，可以與申請(qǐng)人協(xié)商以在建樓房抵付相應(yīng)價(jià)款，執(zhí)行法官詢問(wèn)申請(qǐng)人后，責(zé)令其限期調(diào)整相應(yīng)房屋。可是，到期后該開(kāi)發(fā)公司再次違約。
    9月21日，在多次電話聯(lián)系不到被執(zhí)行人的法定代表人及其財(cái)務(wù)經(jīng)理時(shí)，該院法官也前往其公司住所地，但僅見(jiàn)一工人看門(mén)外，再無(wú)見(jiàn)其他人。無(wú)奈，申請(qǐng)人向該院申請(qǐng)要求對(duì)該樓盤(pán)中的四套房屋進(jìn)行查封，但在實(shí)施查封時(shí)，詢問(wèn)其售樓部后，工作人員明確表示該樓盤(pán)不是該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的，實(shí)為另一老總修建。為了保證查封準(zhǔn)確，該院向房管部門(mén)進(jìn)行了依法調(diào)查，又特邀了在此居住的人民陪審員、特邀調(diào)解員段倫剛參與執(zhí)行、見(jiàn)證查封的整個(gè)過(guò)程。
    人民陪審員、特邀調(diào)解員參與執(zhí)行、見(jiàn)證執(zhí)行，是該院今年摸索的又一套行之有效的執(zhí)行方法，他們的參與是在執(zhí)行環(huán)節(jié)注入了更多“新鮮血液”，給了執(zhí)行工作“一臂之力”。（尚志芳）