鄧建鵬:正確認(rèn)識ICO非法集資的風(fēng)險

2017-09-06 17:33:24 來源:中證網(wǎng)

今年以來,國內(nèi)以ICO(ICO英文簡稱Initial Coin Offering)模式,通過首次代幣發(fā)行,進(jìn)行區(qū)塊鏈項(xiàng)目融資的活動大量涌現(xiàn)。早期投資者通過向項(xiàng)目發(fā)起人支付比特幣或以太幣等主流虛擬貨幣,以獲得項(xiàng)目發(fā)起方基于區(qū)塊鏈技術(shù)初始產(chǎn)生的加密數(shù)字代幣,并期待代幣將來在交易機(jī)構(gòu)交易后,價格升值帶來巨大潛在收益。ICO原本為正規(guī)的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目融資帶來巨大的便利。 

  在2016年以前,ICO尚局限于一個小圈子內(nèi),投資人主要是理解區(qū)塊鏈技術(shù)的專業(yè)人士。但自2017年年初以來,由于ICO融資的便利,許多騙子混進(jìn)來。ICO的融資對象在中國開始由小眾滲透至大眾市場,大量完全不具備風(fēng)險承受能力、完全不了解區(qū)塊鏈技術(shù)的散戶型投資者蜂涌而至,幻想一夜暴富。據(jù)筆者向區(qū)塊鏈專業(yè)人士調(diào)研,當(dāng)前高達(dá)90%以上的ICO項(xiàng)目涉嫌欺詐。因此,ICO已經(jīng)由助力區(qū)塊鏈初創(chuàng)企業(yè)融資的高效工具,化身為大量騙子非法集資的手段。 

  這種創(chuàng)新型融資模式在此前沒有任何相關(guān)法律規(guī)定,亦無明確對應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。發(fā)起ICO項(xiàng)目不需要任何監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批即可向公眾募資。大部分ICO項(xiàng)目未設(shè)定投資者門檻,投機(jī)炒作盛行,涉嫌從事非法金融活動等多項(xiàng)違法行為,嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)金融秩序。因此,中國人民銀行等七部委于2017年9月4日發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》,指出ICO向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”,本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為。央行及時叫停ICO項(xiàng)目,去除其中存在的風(fēng)險,正當(dāng)其時! 

  一些ICO項(xiàng)目發(fā)起人抱著幻想,認(rèn)為其向公眾募集的是比特幣等所謂主流虛擬貨幣,而非法定貨幣,比特幣等所謂虛擬貨幣不屬于社會資金,因此,相關(guān)行為不屬于非法融資或集資的范疇,試圖借機(jī)消逍遙法外。 

  然而,根據(jù)《刑法》與最高人民法院于2010年公布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,非法集資行為只要同時涉及以下四個要件,即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為刑法第一百七十條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”,其分別是:(1)未經(jīng)有權(quán)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)吸收資金;(2)通過網(wǎng)絡(luò)等媒體向社會公開宣傳;(3)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報;(4)向不特定對象吸收資金。 

  當(dāng)前,所有ICO項(xiàng)目均未經(jīng)有權(quán)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),這些項(xiàng)目通過ICO眾籌平臺,向公眾宣傳相關(guān)項(xiàng)目,向不特定對象募集主流區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)。當(dāng)大量的ICO項(xiàng)目涉嫌欺詐之時,此行為是否屬于“非法集資”?具體而言,這些行為是否構(gòu)成了“非法集資”具體刑法上的罪名,比如“非法吸收公眾存款罪”或者“集資詐騙罪”?需要從法律依據(jù)上給予澄清。 

  我國刑法中的財(cái)物是一個包容量較大的概念,可以包含有體物、無體物和財(cái)產(chǎn)性利益。比特幣等所謂虛擬貨幣通過私鑰,具備管理可能性,;其次,比特幣可以被所有權(quán)人轉(zhuǎn)移至其它比特幣地址;再次,比特幣等可以在各交易平臺自由買賣,可以同多種法定貨幣雙向兌換,給持有人帶來真實(shí)的物質(zhì)利益。故而其可以被納入《刑法》第九十二條第四款“依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)”中的“其他財(cái)產(chǎn)”。 

  非法集資是個籠統(tǒng)的說法,在我國刑法中,其主要涉及“非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款罪”以及“集資詐騙罪”等。通常,ICO募集的是投資者手中的比特幣等。那么,這是否不屬于《刑法》以及最高人民法院關(guān)于“非法集資”相關(guān)條款對“存款”(非法吸收公眾存款罪)或“資金”(非法集資)的解釋范疇? 

  國務(wù)院于1998年4月頒布了《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》(以下簡稱《取締辦法》),第四條對“非法金融業(yè)務(wù)活動”進(jìn)行規(guī)定時,對“非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款”作出如下解釋:“非法吸收公眾存款,是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn),向社會不特定對象吸收資金,出具憑證,承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動;所稱變相吸收公眾存款,是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn),不以吸收公眾存款的名義,向社會不特定對象吸收資金,但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動?!备鶕?jù)該條規(guī)定,“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”是未經(jīng)批準(zhǔn)向社會吸收資金而許以資金回報的經(jīng)濟(jì)活動,是與“非法集資”行為相并列的非法金融活動的表現(xiàn)形式。非法集資行為中的“資金”,既包括金錢(如法定貨幣),也包括其它財(cái)物。這里的“資金”,指國家用于發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的物資或貨幣以及經(jīng)營工商業(yè)的本錢。因此,比特幣可以包括在非法集資概念關(guān)于“資金”的內(nèi)涵中。 

  進(jìn)一步,在司法實(shí)踐中,“非法吸收公眾存款罪”構(gòu)成要素中的“公眾存款”實(shí)質(zhì)上被等同于“社會資金”。因此,司法認(rèn)定本罪的主要標(biāo)準(zhǔn)為國務(wù)院于1998年頒布的《取締辦法》。《取締辦法》將非法吸收公眾存款罪中的“公眾存款”等同為“社會資金”。 

  “兩高一部”于2011年出臺的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以及2014年頒布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件適用若干問題的意見》,均將“非法吸收公眾存款”概括與籠統(tǒng)描述為“非法集資”,并以非法集資的違法概念來理解本罪所涉及的前提法行為的規(guī)制范圍。在司法實(shí)踐中,以行為主體“是否具有占有他人資金的目的”作為認(rèn)定非法吸收公眾存款罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 

  因此,ICO所募集的比特幣等所謂虛擬貨幣,可以被視為“社會資金”的范疇,進(jìn)而在司法實(shí)踐中視作“公眾存款”。綜上所述,虛構(gòu)ICO項(xiàng)目,納入非法集資的范疇,有充分的法律依據(jù)。 

  近年來,ICO在發(fā)揮區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目融資方面原本發(fā)揮了無以倫比的優(yōu)勢。但是,當(dāng)前中國大量ICO項(xiàng)目夾雜著各種欺詐行為,非法集資的風(fēng)險難以避免。正確認(rèn)識這些ICO項(xiàng)目可能涉及非法集資的法律風(fēng)險,有助于項(xiàng)目發(fā)起人提前去除某些逍遙法外的不切實(shí)際的妄想。央行發(fā)布相關(guān)公告的同時,大量代幣價格應(yīng)聲大降。這實(shí)質(zhì)上是一些毫無實(shí)質(zhì)對應(yīng)項(xiàng)目的代幣前期累積高風(fēng)險所致。央行等監(jiān)管部門及時出手,一是及時擠壓泡沫,打擊涉嫌非法集資的違法者;二是向公眾提示風(fēng)險,使之遠(yuǎn)離非法集資帶來的沖擊;三是在大量ICO項(xiàng)目涉嫌欺詐的前提下,及時叫停ICO,阻斷風(fēng)險的蔓延與擴(kuò)散;四是提出要求清理整頓代幣融資與交易平臺,以控制風(fēng)險在二級市場的傳播。我們期待這次監(jiān)管有效打擊那些傳銷幣和空氣幣,同時鼓勵真正的區(qū)塊鏈創(chuàng)新項(xiàng)目穩(wěn)健發(fā)展。    

 ?。ㄗ髡撸亨嚱i 中央民族大學(xué)法學(xué)院教授)


     

責(zé)任編輯:王曉娜

版權(quán)聲明:凡臨汾日報、臨汾日報晚報版、臨汾新聞網(wǎng)刊載及發(fā)布的各類稿件,未經(jīng)書面授權(quán),任何媒體、網(wǎng)站或自媒不得轉(zhuǎn)載發(fā)布。若有違者將依法追究侵權(quán)責(zé)任。