國際金融危機(jī)發(fā)生以來，人們從金融運(yùn)行和監(jiān)管、美國消費(fèi)模式、全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)失衡等不同角度對危機(jī)的成因和性質(zhì)作了分析。但從更深層次看，此次國際金融危機(jī)的本質(zhì)和根源究竟是什么？劉偉認(rèn)為，此次國際金融危機(jī)實(shí)質(zhì)上是資本主義世界周期性發(fā)作的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。國際金融危機(jī)發(fā)生后，包括一些西方人士在內(nèi)的許多人都感嘆馬克思主義理論并不遙遠(yuǎn)，這是因?yàn)轳R克思所剖析的資本主義私有制同社會化大生產(chǎn)之間的根本矛盾在現(xiàn)實(shí)世界里再一次得到了驗(yàn)證。在資本主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于存在資本與勞動(dòng)的對立以及私有制與生產(chǎn)社會化之間的對立，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能為廣大人民公平公正地分享，導(dǎo)致整個(gè)社會購買力和市場需求不足，因而經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然周期性地發(fā)生。資本主義私有制是國際金融危機(jī)的制度根源，國際金融危機(jī)是資本主義私有制在現(xiàn)代社會歷史局限性的集中體現(xiàn)。這說明，以資本主義私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)，并不像西方學(xué)者在“華盛頓共識”、“后華盛頓共識”中所宣稱的那般完美。與之相比，我國實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，并將這一基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，這就從根本上消除了周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度根源。這是我國基本經(jīng)濟(jì)制度的巨大優(yōu)越性。我們必須進(jìn)一步完善基本經(jīng)濟(jì)制度，健全現(xiàn)代市場體系，但同時(shí)必須鮮明地拒絕西方所倡導(dǎo)的私有化。 

此次國際金融危機(jī)引發(fā)了各國政府對市場前所未有的干預(yù)。如何看待這一現(xiàn)象？國際金融危機(jī)對于我們處理政府與市場的關(guān)系又有什么啟示？劉偉指出，西方一直存在經(jīng)濟(jì)自由主義和國家理性干預(yù)主義兩種不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)說和政策主張，二者交替占據(jù)主流地位。20世紀(jì)70年代之后，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)“滯脹”現(xiàn)象使得強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)、治愈了20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的凱恩斯主義遇到了難以解決的問題，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在西方大行其道。此次國際金融危機(jī)正是20世紀(jì)70年代以來以新自由主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)秩序所積累的矛盾的總爆發(fā)，可能導(dǎo)致西方國家經(jīng)濟(jì)政策再次走向強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的方向。然而，自由主義和干預(yù)主義都不能解決周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的事實(shí)，證明危機(jī)的發(fā)生有著更深刻的制度根源，同時(shí)也說明在資本主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府與市場、宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀主體存在難以調(diào)和的沖突。西方學(xué)者提出我國改革應(yīng)充分貫徹自由化原則，這不僅不符合我國實(shí)際，而且不符合西方國家?guī)装倌陙碓谧杂芍髁x與干預(yù)主義之間搖擺的事實(shí)。與之相比，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”是對政府與市場、整體與個(gè)體、和諧與自由、均衡與增長等方面的矛盾運(yùn)動(dòng)作出的嶄新的、科學(xué)的處理，為把政府調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)統(tǒng)一起來、防止盲目競爭和市場失靈提供了制度上的可能。我們必須通過進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制促進(jìn)競爭、激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，同時(shí)必須堅(jiān)決反對經(jīng)濟(jì)自由主義所主張的自由化。 

在國際金融危機(jī)對全球銀行業(yè)造成嚴(yán)重沖擊的形勢下，我國商業(yè)銀行卻表現(xiàn)突出。這是為什么？劉偉說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把金融深化程度看作發(fā)展中國家市場化和工業(yè)化水平的重要標(biāo)志，但現(xiàn)在看來，金融深化進(jìn)程不能超越國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和社會制度演變的階段，否則在經(jīng)濟(jì)全球化背景下可能帶來極大風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度看，我國金融改革適應(yīng)基本經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)力發(fā)展階段的要求，我們謹(jǐn)慎地推動(dòng)金融深化，形成了抵御國際金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞的制度屏障。但也應(yīng)看到，相對于資源配置有效性需求和經(jīng)濟(jì)全球化要求而言，我國金融體制改革存在滯后性。我國金融體制改革的市場化、國際化方向不應(yīng)動(dòng)搖，我們不能也不應(yīng)放緩融入全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。這次危機(jī)表明，西方經(jīng)濟(jì)體制包括金融貨幣體系存在深刻的內(nèi)在矛盾。所以，我國經(jīng)濟(jì)在融入經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，必須堅(jiān)決反對全盤西化式的“一體化”。 

在應(yīng)對國際金融危機(jī)的過程中，我國國有企業(yè)在擴(kuò)大投資需求、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、鞏固和擴(kuò)大就業(yè)等方面發(fā)揮了積極作用。對此應(yīng)當(dāng)怎么看？劉偉說，改革開放以來，我國國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位得到了鞏固和加強(qiáng)。在國際金融危機(jī)面前，我國實(shí)施的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的一攬子計(jì)劃能夠很快見效，一個(gè)重要原因就是有大型國有企業(yè)作主導(dǎo)和支撐，并帶動(dòng)和引領(lǐng)中小企業(yè)發(fā)展，從而使宏觀經(jīng)濟(jì)政策的意圖可以透過微觀機(jī)制很好地貫徹下去。國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用的市場結(jié)構(gòu)，為政府集中決策提供了堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，這是我國基本經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。所以，我們既要堅(jiān)持發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，又要鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，努力形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)的新格局。（張怡恬）

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 邱?！?/p>