建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中一個(gè)最重要的基礎(chǔ)就是建立誠(chéng)信機(jī)制，近些年來，市場(chǎng)欺詐行為層出不窮，多年來人們一直在呼吁建立中國(guó)的征信機(jī)制。但是，當(dāng)國(guó)家真正準(zhǔn)備出臺(tái)相關(guān)的法規(guī)時(shí)，媒體和公眾卻爭(zhēng)議不休，這并不是公眾反對(duì)建立征信機(jī)制，而是擔(dān)心征信的權(quán)力和公民個(gè)人信用記錄被濫用。
 這并非杞人憂天，盡管《意見稿》在限制征信權(quán)力的方面作出了不少規(guī)定，比如不得收集家族出身等個(gè)人信息，不得將獲得的信用信息用作與信息主體或征信機(jī)構(gòu)約定之外的其他用途，個(gè)人每年有一次免費(fèi)獲取其信用報(bào)告的權(quán)利等等，但是，這種規(guī)范僅僅是在征集信用信息方面，然而，對(duì)于公民的信用記錄在哪些方面會(huì)限制公民的貸款等相關(guān)權(quán)利方面，《意見稿》并沒有涉及，仍然處于空白狀態(tài)。
 這里存在幾個(gè)問題：第一，如果說在銀行直接從事業(yè)務(wù)，自身不守信而導(dǎo)致不良記錄，從而限制了自身借款的權(quán)利，還可以理解，那么，由于手機(jī)欠費(fèi)等與銀行業(yè)務(wù)無關(guān)的事情產(chǎn)生不良信用記錄從而限制公民從事貸款等權(quán)利卻須慎重。因?yàn)?，這種手機(jī)欠費(fèi)其實(shí)有復(fù)雜的原因，不可簡(jiǎn)單而論。因此，除在銀行發(fā)生的不良信用外，其他的個(gè)人不良信用記錄要與銀行的不良信用記錄聯(lián)動(dòng)，限制公民在銀行貸款等權(quán)利須特別慎重?，F(xiàn)在，央行稱，今后個(gè)人水、電、氣繳費(fèi)情況，欠稅情況等都將納入信用記錄。這種未經(jīng)慎重考慮的個(gè)人不良信用記錄的聯(lián)動(dòng)真讓人有些后怕。
 第二，信用不良記錄的使用并沒有區(qū)分“善意”和“惡意”，也容易造成不公平的現(xiàn)象。比如被別人冒用身份證或身份證復(fù)印件產(chǎn)生信用卡欠費(fèi)記錄，如果不區(qū)分對(duì)待，就很容易引發(fā)人們的不滿。
 還比如水、電、氣繳費(fèi)的問題，有網(wǎng)民就認(rèn)為，水電煤氣費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由所有涉及到的民眾進(jìn)行投票確認(rèn)；相關(guān)企業(yè)必須建立暢通便捷的繳費(fèi)渠道并不得收取任何手續(xù)費(fèi)；相關(guān)企業(yè)必須在每月收費(fèi)前提供收費(fèi)詳單，并預(yù)留10天以上時(shí)間給公民查證質(zhì)詢；如果因不可抗拒的外因造成公民欠費(fèi)，在公民提供資料證明后相關(guān)企業(yè)必須主動(dòng)向銀行提出取消不良信息記錄。”事實(shí)上，在我們這個(gè)“民以吏為師”的社會(huì)，公民不誠(chéng)信狀況的形成，很大程度上跟銀行、電信、電力等公營(yíng)單位和政府機(jī)關(guān)自行其是、霸道、壟斷、濫用公權(quán)力、不講誠(chéng)信有很大的關(guān)系，如果不首先解決他們的公信力問題，就匆匆出臺(tái)規(guī)范公民誠(chéng)信的規(guī)定，特別是隨意使用誠(chéng)信記錄，就很難讓公民真正講誠(chéng)信。
 事實(shí)上，對(duì)于公民不良信用如何使用，應(yīng)當(dāng)由公民進(jìn)行充分討論、進(jìn)行立法聽證，由人大制定法律來規(guī)范。現(xiàn)行狀況卻是，如何使用各種公民的不良信用記錄完全由銀行或者相關(guān)機(jī)構(gòu)單方面說了算，而《意見稿》對(duì)這一問題仍然沒有涉及，這不能不讓人感到遺憾。（楊濤）

 來源：臨汾日?qǐng)?bào)

  【責(zé)任編輯： 賈亮】