臨汾新聞網(wǎng)訊 2012年，張某承租李某開發(fā)的三間毛坯門面房用于開飯店，雙方口頭協(xié)議租賃期十五年，張某滿腔熱情地鋪地板、貼壁紙、購買廚房設備，將接過來的毛坯房打造成一個各種設施齊備的中型飯店。起初幾年，飯店的生意相當紅火，也賺了些錢。2014年，李某欠王某70萬元，李某將該房屋抵頂給了王某。張某同意繼續(xù)租賃王某的房屋，雙方簽訂房屋租賃合同，合同約定：租賃期限三年，到期后，飯店的不動產(chǎn)無償留給王某，動產(chǎn)張某帶走。李某也在租賃合同上簽了名字。但對于自己裝修飯店的費用，張某只字未提如何補償。

　　2018年1月1日合同到期，因飯店生意不景氣，張某欠王某10000元房租無力償還。王某多次找張某協(xié)商，張某表示不再租賃房屋，提出若王某補償其裝修費用及飯店動產(chǎn)設施70000元，便騰出房屋。王某認為張某的要求于法無據(jù)，雙方不能達成一致意見，矛盾愈演愈烈，張某揚言要砸掉飯店的裝修，王某一紙訴狀將張某告上法庭，請求判令張某償還租金10000元，立即騰房并賠償2018年1月至今的租金損失。

　　古縣人民法院第三審判團隊的主審法官接到案件后，發(fā)現(xiàn)被告張某對法律認識的偏差頗大，且其已經(jīng)失去維護自己合法權益的最佳時機。經(jīng)現(xiàn)場勘查及多方了解得知，張某在飯店確實投入了很多，除正常裝修外，其接通了煤氣、水、電，還安裝了專業(yè)廚房等。為實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，主審法官采用背靠背方法進行庭前調解。調解過程中，將情理與法理有機融合，對被告張某作了法律上的釋明和疏導，從情理的角度與原告共同了解分析了被告的心理狀態(tài)以及產(chǎn)生原因，盡量從情理、法理拉近原、被告之間的距離。但一輪調解后，沒有達到預期效果。主審法官當即決定開庭，通過庭審進一步引導他們換位思考，爭取達到案結事了的雙贏效果。

　　庭審后一周，被告張某再次與王某協(xié)商。主審法官趁熱打鐵當即組織調解。為彌補上次調解工作中的不足，決定邀請雙方當事人均信任的曹某介入，曹某系王某的表弟，張某多年的朋友。5月16日上午，經(jīng)過幾個回合的周旋，雙方的差距逐漸縮小，王某的調解意見是補償25000元裝修費用，張某同意補償15000元。但雙方均抱著遲疑態(tài)度不肯再退讓，調解又一次遇到瓶頸。主審法官泡了一壺茶，隨即通知曹某，與原、被告一起拉家常、訴冤屈。經(jīng)過將近一上午的努力，原告同意年底前一次性補償被告裝修費用及動產(chǎn)折價款20000元，被告表態(tài)馬上騰房。達成協(xié)議后，法官當即為雙方清點物品，下午4點，張某騰出房屋。這場房屋租賃糾紛以案結、事了、人和而告終，達到了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。（馮碧青）