4月29日上午,最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》,明確減刑、假釋案件一律在立案后5日內(nèi)依法向社會(huì)公示。最高人民法院新聞發(fā)言人介紹,所謂向社會(huì)公示,原則上應(yīng)當(dāng)通過互聯(lián)網(wǎng)公示。同時(shí),《規(guī)定》還明確了“公示期限為五日”(4月29日新華網(wǎng))

司法要實(shí)現(xiàn)公正,首先得公開、透明,否則,難免會(huì)產(chǎn)生諸多的不公和貓膩。減刑、假釋案件,照樣難逃這一規(guī)律。前不久,轟動(dòng)一時(shí)的廣東健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)張海違法減刑系列案,就是鐵證。今年2月24日,新華社報(bào)道,截至2014年1月,檢察機(jī)關(guān)對(duì)廣東健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)張海違法減刑系列案共立案24人。其中,廣東省司法廳原黨委副書記王承魁涉嫌受賄,已經(jīng)偵查終結(jié)移送審查起訴。廣東省監(jiān)獄管理局原獄政管理處處長(zhǎng)郭子川,犯徇私舞弊減刑罪、受賄罪被判處有期徒刑六年。廣東省韶關(guān)市中級(jí)法院審監(jiān)庭原副庭長(zhǎng)丁飛雄,犯受賄罪被判處有期徒刑五年。廣東省佛山市看守所原副所長(zhǎng)羅建能,犯受賄罪被判處有期徒刑五年—— 一批司法行政、監(jiān)獄系統(tǒng)官員身陷其中,可見以往減刑、假釋案件暗箱操作之積弊。

事實(shí)上,減刑、假釋案件公示制度已有,只是作用有限。2012年,最高人民法院修改發(fā)布的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》就已經(jīng)明確了審理減刑、假釋案件的公示制度,但公示的范圍主要為罪犯服刑場(chǎng)所,公示作用相當(dāng)有限。正如廣東省高院審監(jiān)二庭副庭長(zhǎng)江洪濤對(duì)媒體坦言的,2010年時(shí),廣東省相關(guān)部門就出臺(tái)了規(guī)定,要求減刑假釋案件裁定前后公示,“可惜這種公示形式多過于實(shí)際:公示范圍僅限于監(jiān)獄內(nèi)部,讓罪犯互相監(jiān)督,效果不足。” 所以,這幾年,一些鋃鐺入獄的貪官、商人因有“立功表現(xiàn)”或“重大立功表現(xiàn)”而先后被減輕刑事處罰,均會(huì)招致質(zhì)疑的目光,而一大批違法的“假立功”案,也隨之水落石出,牽出不少司法腐敗窩案。

可見,以前雖有減刑假釋案件的公示制度,但僅僅限于監(jiān)獄內(nèi)部的所謂公示,根本不能實(shí)現(xiàn)“拉開窗簾,讓陽(yáng)光照進(jìn)司法的屋子”的本意;而陽(yáng)光照耀不到,勢(shì)必會(huì)“藏污納垢”。正是鑒于此,最高人民法院此次發(fā)布減刑、假釋案件規(guī)定進(jìn)一步明確:“人民法院審理減刑、假釋案件,應(yīng)當(dāng)在立案后五日內(nèi)將執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減刑、假釋的建議書等材料依法向社會(huì)公示?！?/p>

網(wǎng)上公示減刑假釋案,乃司法透明之必然,就是“看得見的公正”。無(wú)疑,推進(jìn)司法公開是深化司法改革的必然要求,司法公正作為社會(huì)公平和正義的最后一道底線,惟有摒棄司法神秘主義,才能實(shí)現(xiàn)公平。而司法公開與透明,無(wú)疑是法治社會(huì)鮮明的特征。