師德將不再只是個(gè)抽象的概念，而是個(gè)可以量化的價(jià)值。湖南省日前推出首個(gè)師德量化標(biāo)準(zhǔn)，使用精確的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)對(duì)師德進(jìn)行考核，并將考核成績(jī)納入績(jī)效考核之中。其中師德考核細(xì)化為10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，每違反一項(xiàng)將被扣分。 

從某種意義上說，師德屬于道德范疇，是無法量化的。德，發(fā)自于內(nèi)心，是一種精神層面的考量；師德，是教師職業(yè)道德和職業(yè)操守的象征，是不計(jì)名利、不計(jì)報(bào)酬的道德抽象。我們形容一個(gè)人道德高尚，可以給其榮譽(yù)，或者給其一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；同樣，形容一個(gè)教師的師德高尚，我們可以給其名師稱號(hào)，給其名譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)或者物質(zhì)嘉獎(jiǎng)。但從來都沒有說過道德、師德值多少錢。然而，現(xiàn)在卻將師德量化，將師德和報(bào)酬掛鉤，這實(shí)際上是對(duì)師德的貶損，是對(duì)師德的誤讀和歪解。因?yàn)榈赖卤旧硎遣豢闪炕?，同理，師德也就不具有明碼標(biāo)價(jià)的可行性。 

社會(huì)需要良德，教師需要師德。但這不等于說我們?yōu)閹煹轮朴喴粋€(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，然后依照具體的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行考核，這樣便能促進(jìn)師德的提升。 

“學(xué)高為師，身正為范”，師德是每一名教師必須具備的基本職業(yè)道德，是教師行業(yè)的門檻。把教師的切身利益與一個(gè)量化的師德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)捆綁到一起，不但對(duì)師德的養(yǎng)成毫無裨益，反而會(huì)因?yàn)閹煹碌纳唐坊尳逃墓嫘源蛘劭?。道理很?jiǎn)單，當(dāng)人們以利益來衡量師德時(shí)，一方面，教師的道德自律很可能會(huì)隨之減弱，利益的沖動(dòng)往往會(huì)壓過內(nèi)在的要求；而外在的評(píng)判又難保不出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的異化，比如說校長(zhǎng)說了算，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)說了算。 

師德可以規(guī)范，但不可以量化。眼下，一些地方急于推出師德量化標(biāo)準(zhǔn)，蓋因績(jī)效考核需要。換言之，師德純屬“被量化”。由于績(jī)效工資不能與升學(xué)率掛鉤，那么總得找個(gè)能量化的，而且能進(jìn)行考核的，于是，打著素質(zhì)教育的名義，師德的量化便匆匆出臺(tái)。其實(shí)細(xì)看那些所謂量化的師德標(biāo)準(zhǔn)，如“體罰、變相體罰造成嚴(yán)重影響的；以權(quán)謀私造成重大影響的；黃賭毒情節(jié)較為嚴(yán)重的”等，標(biāo)準(zhǔn)既含糊，又存在較大的伸縮空間，何為體罰造成嚴(yán)重影響？教師本就不該有體罰，但如此規(guī)定顯然表明，輕微的體罰是符合師德的標(biāo)準(zhǔn)。 

拋開師德量化標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和可操作性不談，就為人師表而言，對(duì)師德進(jìn)行量化，也有點(diǎn)不尊重教師之嫌。師德本無價(jià)，卻偏偏要將其打上價(jià)格——“25分＝當(dāng)月獎(jiǎng)金”，即便我們可以認(rèn)為其出發(fā)點(diǎn)是好的，是要消除應(yīng)試教育的弊端，是要提升師德，但如此設(shè)定似乎隱含著教師只有在利益的誘惑下、才愿意提升師德的邏輯前提，這有損教師的尊嚴(yán)；而且為什么偏偏選擇將師德量化，而不是其他行業(yè)？難道僅僅是績(jī)效考核的需要？果如此，那今后醫(yī)生、公務(wù)員、國企員工等的職業(yè)道德豈不是都需要量化？ 

一個(gè)道德量化的時(shí)代指日可待！這是道德的悲哀，是標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)的泛濫。須知，世上有些東西是根本無法量化的。（廣州日?qǐng)?bào) 李龍）

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】