同樣是深黑的寒夜里，兩個(gè)農(nóng)民工在從廣西返回四川家鄉(xiāng)的大巴上因感冒咳嗽被全體乘客集體表決趕下車(chē)，只能在寒夜里，順著高速公路步行回家。幸好，凌晨四點(diǎn)，他們得到了值勤人員的幫助，沒(méi)被凍壞，或者遭遇意外事故。 

兩條新聞，在2009年冬至這一天隨著媒體的曝光而傳揚(yáng)開(kāi)來(lái)，加上大城市中“路有凍死骨”之類(lèi)雜沓的消息，讓人心頭一片黑沉而寒顫。 

不是因?yàn)楹鲗⒅?，而是這樣的新聞里暴露出的人性與道德意識(shí)缺位之后，殘暴、自私品性和風(fēng)氣張揚(yáng)的可怕后果。 

初一學(xué)生張繼鑫之所以被凍死，據(jù)學(xué)生們說(shuō)，是先被高年級(jí)學(xué)生逼著晚上出去買(mǎi)東西、被發(fā)現(xiàn)后罰站而主罰的教師竟忘了罰人這件事。筆者這里且不論這一情況是否屬實(shí)，假如學(xué)校老師或者“高年級(jí)學(xué)生”，位處強(qiáng)勢(shì)，便覺(jué)得有了可以面對(duì)弱小不顧惜、任意施為的權(quán)利，逼張繼鑫違規(guī)為自己買(mǎi)東西的學(xué)生明知他未歸卻毫不在意地睡自己的覺(jué)，面對(duì)一個(gè)孩子之死和痛苦不堪的家長(zhǎng)，學(xué)校老師竟然還能用上“舒坦”這樣的詞，這是何其冷漠！ 

相比之下，發(fā)生在大巴上的故事，則是多數(shù)人在“民主”旗號(hào)下施行的非人性的冷暴力。也許并不像不少媒體網(wǎng)友所認(rèn)定的，這是出于對(duì)“農(nóng)民工”群體的社會(huì)歧視。而是一群正常人，為了自私自保的目的，對(duì)兩個(gè)處于弱勢(shì)的生病者實(shí)施的無(wú)情打擊和驅(qū)逐，哪怕并沒(méi)有足夠證據(jù)，哪怕患了普通感冒的他們已經(jīng)主動(dòng)戴起了口罩。 

后面這件事，很容易讓我們聯(lián)想到多年前的一部英德合拍的老電影《卡桑德拉大橋》。一輛列車(chē)上的乘客感染了致命病菌，政府為了“國(guó)家利益”的“大局”而要犧牲全車(chē)乘客，車(chē)上乘客為了自保而要扔下其中一節(jié)車(chē)廂，還好有不畏強(qiáng)權(quán)、以生命為重的張伯倫醫(yī)生等少數(shù)閃動(dòng)人性光芒的角色，最終，列車(chē)緊急停在了搖搖晃晃的卡桑德拉大橋邊…… 

“最后一分鐘得救”的電影手法好看卻不足為信?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)里，缺少了對(duì)他人生命的起碼尊重和同情，正在我們的周遭越來(lái)越多地制造出諸如打撈船對(duì)救人大學(xué)生挾尸要價(jià)、醫(yī)院里醫(yī)生不見(jiàn)錢(qián)便不肯對(duì)急病患者施治之類(lèi)的“新聞”。在深黑的寒夜里，并沒(méi)有一只溫暖的手，在凍僵前的一刻，挽救回?zé)o辜的少年張繼鑫，甚至在他死后，還要被無(wú)端地扣上“自身健康原因”的帽子，冷漠地說(shuō)他很“舒坦”，只因?yàn)楸绕鹗聦?shí)，活著的人更需要的是如何洗清和逃脫自己的責(zé)任。我想問(wèn)，即或兩位農(nóng)民工確實(shí)得了甲流，若虛弱的病人因?yàn)榻?jīng)不起這樣午夜被驅(qū)逐下車(chē)的折騰而喪命，滿(mǎn)車(chē)保住了個(gè)人身體健康的公民們，會(huì)不會(huì)有人，在心底生出那么一點(diǎn)犯罪的愧疚和不安。 

不論是民主的權(quán)利、還是權(quán)杖，一旦缺少了人性光輝的照耀，握在了冷漠者的手中，或者落在一個(gè)全無(wú)尊重和同情他人生命意識(shí)的社會(huì)環(huán)境中，都可能變成殺人的利器。 

這是必須正視的問(wèn)題。因?yàn)?，我們每一個(gè)人，都可能是那輛大巴上的病人；每一個(gè)有同情心的人，都會(huì)為寒顫著死去的張繼鑫難過(guò)。（人民日?qǐng)?bào) 姜泓冰）

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】