近日，北京市工商局首次公開披露了耐克公司侵害消費(fèi)者權(quán)益案件——同樣一款籃球鞋，在國(guó)外銷售時(shí)以前后掌雙氣墊為賣點(diǎn)，賣給中國(guó)消費(fèi)者時(shí)卻變成了單氣墊，而且價(jià)格比國(guó)外還貴500多元。這種奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)侵害中國(guó)消費(fèi)者的行為，讓耐克公司被罰款487萬(wàn)元。
這些年來(lái)，有類似做法的國(guó)際品牌并不鮮見(jiàn)。新華社2011年一篇報(bào)道披露，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者在消費(fèi)國(guó)際品牌時(shí)每每遭遇“不同待遇”，從食品到服裝、從玩具到化妝品、從產(chǎn)品質(zhì)量到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、從售后服務(wù)到危機(jī)處理，可以說(shuō)，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”所在多多。
當(dāng)年的豐田汽車深陷“召回門”，豐田公司曾稱在全球范圍內(nèi)召回170萬(wàn)輛問(wèn)題汽車，而在中國(guó)卻只召回了5000輛。有媒體曾指出造成這一現(xiàn)象的根源就在于：豐田在中國(guó)不主動(dòng)召回問(wèn)題汽車，處罰不過(guò)3萬(wàn)元，這成本豐田付得起。而如果這種對(duì)抗召回發(fā)生在美國(guó)，則豐田公司將面臨上千萬(wàn)美元的處罰。盡管國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)此多有焦慮和不滿，但像北京市工商局這樣實(shí)質(zhì)性的處罰，還是第一次。
為何這些洋品牌就敢在中國(guó)市場(chǎng)上實(shí)行低標(biāo)準(zhǔn)，而在其他國(guó)家卻是高標(biāo)準(zhǔn)，這不得不讓我們進(jìn)行反思。究其原因，我們不難看出，其一，國(guó)內(nèi)寬松的監(jiān)管環(huán)境及相對(duì)落后的標(biāo)準(zhǔn)，讓跨國(guó)公司執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)有空子可鉆，很多產(chǎn)品即便在其他國(guó)家被迫召回也能符合“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”；其二，國(guó)內(nèi)外法律法規(guī)懲戒力度不同，洋品牌在中國(guó)的違法成本較低，客觀上縱容了他們采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
此次中國(guó)工商部門開給耐克公司的487萬(wàn)元罰單，與一些國(guó)家對(duì)涉嫌“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)動(dòng)輒開出數(shù)億元罰單相比，不算太大，但這張罰單在保障中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益方面具有顯著的歷史意義。最起碼可以給洋品牌提個(gè)醒，我們的制度正在健全，我們的監(jiān)管力度也在加大，不要在用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)糊弄我們的國(guó)民。我們希望，這種“淮南為橘，淮北為枳”的現(xiàn)象在政府有關(guān)部門和民間社會(huì)的共同努力下，能夠有更加完善和嚴(yán)苛的制度性力量，防范不良企業(yè)奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的行為，進(jìn)而讓每個(gè)消費(fèi)者的權(quán)益都得到更多保障。（李媛）

  【責(zé)任編輯： 李甲】