這是一個(gè)大師相繼隕落的時(shí)代。當(dāng)一位位步入暮年的文壇巨擘、國(guó)學(xué)泰斗，以及學(xué)界翹楚先后離世，留給人們的除了嘆息，就是熱切地找尋。

這又是一個(gè)盛產(chǎn)“大師”的時(shí)代，各色人等于喧囂中粉墨登場(chǎng)，又在網(wǎng)絡(luò)扒糞中跌落塵埃。回看這些人的“大師之路”，故弄玄虛和欺世盜名近乎是不二法門。于是，大師一詞被加上了引號(hào)，這絕不是文人對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的把玩，而是一種意味深長(zhǎng)的否定和嘲諷。

大師者，術(shù)業(yè)有專攻，總在某一領(lǐng)域造詣極深，堪稱集大成者。大師是時(shí)代的榜樣，也是學(xué)者的偶像。歷數(shù)往昔那些立于學(xué)術(shù)之巔、蜚聲海內(nèi)外的大師，他們或甘于寂寞，勤奮執(zhí)著;或淡泊名利，追尋真理;或?qū)櫲璨惑@、志存高遠(yuǎn)，人人品性習(xí)慣固然千差萬(wàn)別，卻總能讓人在他們身上看到大師所具有的治學(xué)品格、處世人格。但凡大師都用盡一生和卓越成就向社會(huì)提供智慧食糧，引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展，大師之名豈是自詡可得?

相形之下，今天的一些“大師”除了深諳攀附權(quán)貴之道，擅長(zhǎng)聚斂資財(cái)之術(shù)，精于玩弄美色之技外，別無(wú)所長(zhǎng)?！按髱煛痹萎吢犊偸羌档脩c幸的事情，倘若不是北京“最牛別墅”被曝光，恐怕“國(guó)寶級(jí)中醫(yī)藥大師”張必清還會(huì)繼續(xù)著他的“大師神話”，而若不是馬云、趙薇和李連杰一同高調(diào)拜訪，氣功大師”王林是否會(huì)被拉下“神壇”還很難說(shuō)。歸根結(jié)底，靠奇技淫巧搏出位的“大師”，改變不了江湖騙子的本質(zhì);靠自封得來(lái)的大師之名，也許可以蒙蔽公眾一時(shí)，卻終究逃不過(guò)理智的大檢閱。

無(wú)論是緣于經(jīng)濟(jì)利益的收買，還是其他目的的考量，那些昔日甘愿捧場(chǎng)站臺(tái)的官員、極盡追捧夸炫之能事的媒體記者，是否也該為“大師”的拙劣演技感到汗顏?公眾原本不是傻子，卻因?yàn)榛趯?duì)這些社會(huì)精英的信任轉(zhuǎn)而對(duì)“大師”趨之若鶩，于是可以輕意被戳穿的蹩腳騙局因此附著了神秘。這些人不是幫兇，也是同謀!

有評(píng)論說(shuō)，這是一個(gè)患上了大師饑渴癥的時(shí)代?；蛟S正因如此，才給了形形色色的偽大師們大行其道的機(jī)遇。然而，靠招搖撞騙起家的這些人大多鉆營(yíng)的是人情世故，除了加劇社會(huì)信任危機(jī)，污濁社會(huì)風(fēng)氣之外，對(duì)其依附的領(lǐng)域并無(wú)多少裨益。時(shí)代需要大師，并不意味著允許濫竽充數(shù)，沒(méi)有大師的時(shí)代充其量缺少精髓，大師”多了則是文明時(shí)代之羞。（文/孫宗林）