文/孫宗林
    武漢市城市管理委員會(huì)19日通報(bào)稱，日前一環(huán)衛(wèi)女工在制止車窗拋物陋習(xí)時(shí)，被一坐在寶馬牌轎車?yán)锏哪凶舆B扇兩耳光。
    環(huán)衛(wèi)女工面部紅腫并向警方報(bào)案。隨后武漢城管委向這名女工頒發(fā)了1000元“委屈獎(jiǎng)”。（10月19日新華網(wǎng)）“寶馬男”與環(huán)衛(wèi)女工，觸動(dòng)的是人們同情弱者的悲憫情懷；高檔車與低素質(zhì)，描繪的是一幅文明社會(huì)里常見的不和諧畫面。
    然而，此次網(wǎng)絡(luò)輿論似乎對“委屈獎(jiǎng)”這類新鮮事物更感興趣，于是，有觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)“獎(jiǎng)”很可笑，有觀點(diǎn)認(rèn)為忽悠了環(huán)衛(wèi)工的尊嚴(yán)。
    “委屈獎(jiǎng)”本身并沒有錯(cuò)，它只是分散了輿論的注意力。在我看來，所謂的“委屈獎(jiǎng)”是一種精神撫慰，也是對這名被打環(huán)衛(wèi)女工勸阻行為及其后續(xù)理智舉動(dòng)的一種肯定。城管委有它的職責(zé)權(quán)限，目前也沒有證據(jù)證明其在維護(hù)環(huán)衛(wèi)工權(quán)益上無動(dòng)于衷。至于揪出“寶馬男”繼而追責(zé)，本是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，將這些一股腦兒地強(qiáng)加給城管委顯然有失偏頗。
    “委屈獎(jiǎng)”或許可以成為新聞點(diǎn)，但輿論著力點(diǎn)需要更多地放在對“寶馬男”野蠻行為的道義譴責(zé)和法律責(zé)任深究上。我們需要反思，為何一面賦予環(huán)衛(wèi)工們“城市美容師”的美譽(yù)，一面他們的合法權(quán)益被侵犯的新聞?dòng)謱乙姴货r？無需贅述環(huán)衛(wèi)工群體對城市的貢獻(xiàn)。武漢“寶馬男”的粗野舉動(dòng)有些極端，在日常生活中諸如車窗隨手拋物、景區(qū)亂丟垃圾之類的不文明行為則更為常見。說到底是社會(huì)文明還含有“雜質(zhì)”，對上述侵權(quán)行為還缺乏強(qiáng)有力的懲戒。
    包括環(huán)衛(wèi)工在內(nèi)，每一位勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果理應(yīng)受到全社會(huì)尊重。而構(gòu)筑起一道尊重勞動(dòng)的“保護(hù)網(wǎng)”，既需要完備的法律規(guī)章，也需要每一個(gè)公民素質(zhì)的真正提高。