近日，有關(guān)湖北省高級人民法院一法官被指開房的視頻，在網(wǎng)上廣為流傳。湖北省高院曾于9日凌晨發(fā)布聲明，否認(rèn)涉事男子為該院院長和副院長。不過，湖北省紀(jì)委連同省高院9日晚間再次回應(yīng)稱，視頻男主角系省高院刑三庭庭長張軍。張軍與一名外單位女子長期保持不正當(dāng)關(guān)系，現(xiàn)已提請免去其庭長職務(wù)。(12月10日《南方都市報》)

這是繼上海高院法官嫖娼之后，湖北高院法官上演的一出“桃色”丑聞。身為高院的庭長能跟一名律師長期保持不正當(dāng)關(guān)系，期間涉及到眾多違規(guī)違紀(jì)及細(xì)節(jié)問題還有待進(jìn)一步調(diào)查。但是，人們除了對事件本事的關(guān)注外，官方對此事前后截然不同的“回應(yīng)”也引起了大眾的質(zhì)疑。

在網(wǎng)上出現(xiàn)有關(guān)視頻后，舉報者已經(jīng)點明了被舉報人的姓名，而且畫面中的當(dāng)事人也很清楚。但是，身在其中的湖北省高院第一時間發(fā)布的聲明是，該男子并非該院院長和副院長。很明顯，這是一個辟謠的聲明，所要傳達(dá)的信息很明確，擺明了此事和高院沒有關(guān)系。

但是，僅僅一天時間，在湖北省紀(jì)委的介入下，紀(jì)委同省高院再度回應(yīng)稱，視頻主角的確是本院法官張軍，職務(wù)為省高院刑三庭庭長。前后對比不難發(fā)現(xiàn)，舉報內(nèi)容僅僅是當(dāng)事人職務(wù)不符，姓名等信息都是符合的。也就是說，省高院在做第一次回應(yīng)時，就應(yīng)該清楚地知道這究竟是怎么回事。但是，面對公眾的質(zhì)疑，省高院避重就輕，在有差錯的“職務(wù)”上發(fā)揮，意圖轉(zhuǎn)移話題。

這讓人們更多聯(lián)想起很多類似的官方回應(yīng)，純屬謠言”這你也相信?”我們查無此事”等等，這些十分熟悉的回應(yīng)屢屢被此后的事實證明，此前的回應(yīng)簡直就是一種很不負(fù)責(zé)任的“謠言”。

與“網(wǎng)絡(luò)大謠”不同，這些官方聲音代表的是政府的聲音，是政府部門負(fù)責(zé)任的表述，是澄清事實以正視聽的主要方式，真實客觀應(yīng)該是最起碼的準(zhǔn)則。但是，一些部門不能正視這個問題，存在僥幸心理，在事態(tài)面前“玩太極”式的“曲線回應(yīng)”欲蓋彌彰，或者直截了當(dāng)?shù)睾唵畏裾J(rèn)。

但無論哪一種，都無法改變事實本來的模樣，最終都要“搬起石頭砸自己的腳”。只是，如果任其發(fā)展下去，最終受損的必然是政府部門的公信力。所以，針對接連發(fā)生的“撒謊式回應(yīng)”，國家應(yīng)該制定更加嚴(yán)厲的懲罰機制，對不負(fù)責(zé)任的回應(yīng)“零容忍”，通過透明公開準(zhǔn)確及時的正面聲音，重新樹立官方回應(yīng)的權(quán)威形象，起到應(yīng)有的積極作用。（文/梁新紅）