監(jiān)督,歷來就是一個棘手的問題。掌權(quán)者,素來是不愿意被人監(jiān)督的。在某些官員的眼里,權(quán)柄操之我手,任別人說三道四,指手畫腳,那是絕對要不得的；權(quán)力就是要我行我素,美其名曰提高施政效率,你來監(jiān)督一下,我來監(jiān)督一下,權(quán)力的威風凜凜便要大打折扣。古語說,“一朝權(quán)在手,便把令來行”。如果好不容易掌權(quán),竟要四處受到掣肘,“畫地為牢’,自然心不甘情不愿,會想方設(shè)法排除這些掣肘。現(xiàn)在,廣州市居然要把監(jiān)督制度化,把問責規(guī)范化,豈不是讓權(quán)力的手腳受到越來越多的掣肘,讓威風的感覺“雨打風吹去”? 

其實,我國憲法和法律規(guī)定過許多監(jiān)督的條令,即使各級政府的紅頭文件里,也多見要加強監(jiān)督的字眼,甚至我們也不缺乏監(jiān)督機構(gòu)。從紀委到檢察院,從人大到法院,從政協(xié)到信訪部門,諸多方面都具有監(jiān)督的職能。但有精神、有機構(gòu)設(shè)置,和能否落實是兩回事。這主要在于監(jiān)督仍然擺脫不了內(nèi)部循環(huán)的窠臼。簡單來說,由于監(jiān)督仍然是在體制內(nèi)部循環(huán),這就使得被監(jiān)督方有“做手腳”的可能。那些舉報信流落到被舉報對象手里的現(xiàn)象之所以存在,便與內(nèi)部監(jiān)督體系不完善等有關(guān)。因此,打破監(jiān)督的內(nèi)部性,使監(jiān)督走入公共生活領(lǐng)域,就使得通過內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)“做手腳”的空間被大大壓縮。 

廣州市規(guī)定的監(jiān)督領(lǐng)域主要包括黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督。這就是說,監(jiān)督從內(nèi)部循環(huán)走向公共領(lǐng)域,至少廣州已經(jīng)開始了“落地”的實驗。我們有很多歡迎監(jiān)督的相關(guān)精神,但光有精神是沒有用的,如果精神不“落地”,再多的精神也是虛幻的。因此,不能單純講監(jiān)督,還必須講問責。沒有問責來敦促監(jiān)督,沒有問責來約束監(jiān)督,沒有問責來為監(jiān)督實現(xiàn)其目的,監(jiān)督也就漸漸淪為游戲。比如,如果某些部門出現(xiàn)了問題,被監(jiān)督了,但如果紀檢監(jiān)察部門不問責,或者根據(jù)相互之間的關(guān)系親疏來進行選擇性問責,那監(jiān)督也就失去其意義,蛻變?yōu)闄?quán)力爭斗的工具,這無疑背離了監(jiān)督的本意。這次廣州明確規(guī)定,市紀委、監(jiān)察局如果對不履行或不正確履行職責的黨政領(lǐng)導干部不予問責,即為失職,要承擔相應的法紀責任,從而保障有法必依。這就為監(jiān)督和問責相輔相成提供了制度保證。 

問責到位,監(jiān)督才能到位。如果大家都激情洋溢,群起監(jiān)督,熱鬧過后忽然發(fā)現(xiàn),“籬笆還是那個籬笆,墻也還是那堵墻”,未免監(jiān)督的興趣慢慢消弭,一切重歸故舊。因此,要想問責制度可持續(xù)發(fā)展,歷久彌新,問責就既要高高舉起,也要重重落下。對此,廣州市委、市政府顯然已經(jīng)有了足夠的心理準備。（南方日報評論員）

來源：新華網(wǎng)

  【責任編輯： 賈亮】