其實自己想一想，就覺得這種話題多少讓人感到無聊，甚至沒法討論。就拿“好女嫁男白領不如嫁農(nóng)民工”這個極其引發(fā)爭議的話題來說吧，白領中本來就有人不如農(nóng)民工，這樣的例子可以找出一大堆。比如華西村的村民、開辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的農(nóng)民等等。就連我家農(nóng)村開個木料廠的農(nóng)民，據(jù)說都是百萬元身家級別的了，這恐怕是一些白領沒法比的。至于說，有沒有農(nóng)民工不如白領的，這更能舉出一大堆例子，看看城市里那些農(nóng)民工就知道了。 

我的意思是，單純憑借身份是很難甚至根本就不可能論出個誰高誰低，因為這種身份的背后是一個個活生生的、具有不同能力的人，這些人都是有區(qū)別的。這同樣也適用于對“90后”大學生的討論。這些大學生中肯定有一些人獨立性不強，我們完全可以找出一些這樣的例子，反之亦然。現(xiàn)在的問題是，我們總喜歡通過一些簡單的個例、某部分人甚至某個人的一些行為，就沖動地給符合這部分人身份的一類人下結論。 

稍微梳理一下不難發(fā)現(xiàn)，媒體這種過分強調公眾身份的報道，早就是一個普遍的現(xiàn)象。比如最先是對“80后”大學生，只要他們的身上發(fā)生了什么異常的事情，媒體的標題中十有八九就是“80后”大學生如何如何，如果是女大學生，那基本都會把那個“女”字放到題目中。最近關于“富二代”的報道中，媒體也過于強調了這些犯了錯誤的富家子弟的身份。而在更早，河南人也受到媒體的不公平對待，“河南籍××”打架、偷盜的新聞常見諸報端。 

這樣一種有意無意過分強調新聞當事人身份的報道，在某種程度上就是矮化了個體，淡化了作為個體的人的豐富性，不利于公眾對新聞進行更準確的判斷和思考。 

在新聞的報道中，一直都強調要微觀真實和宏觀真實相結合。這里的微觀可以看作是對所報道的具體的新聞要真實；而宏觀，則可看作媒體反映的一類現(xiàn)象、一類人能否大體上也符合事實。從媒體對河南人、大學生、“富二代”、白領和農(nóng)民工的報道來看，這種宏觀的真實顯然是缺失的，河南人沒有像媒體報道的那樣總是社會的破壞分子，大學生中也有獨立自強者，“富二代”中也不乏具有很強的社會責任感的，如此等等。 

美國著名專欄作家、傳播學者李普曼早在上個世紀初就提出過“刻板成見”的概念，指人們對特定的事物所持的固定化、簡單化的觀念和印象。媒體在報道時對公眾身份的過分突出，很有可能會強化公眾的這種身份認識，使之刻板化，并自覺不自覺地以身份來判斷某些人的品行，這很容易在公眾的人際交往中制造誤解，甚至人為地在不同身份的人中制造對立情緒。比如，普通公眾中一些人對“富二代”的反感很難說與媒體的報道沒有關系。因此，希望媒體在報道中能夠就事論事、就人論人，不要某人做了什么出格的事情，就牽扯出這一類人的素質如何如何的大討論，這樣除了制造轟動效果、耗費公眾的注意力外，沒有什么好處。（中國青年報 劉福利 原題：被放大的身份 被矮化的個體）

來源：新華網(wǎng)

  【責任編輯： 李甲】