為期兩天的海洋爭端解決國際法研討會7月16日在香港落幕。此次研討會由香港國際仲裁中心與中國國際法學(xué)會主辦，來自中國、美國、澳大利亞、法國等10多個國家和地區(qū)的210多名國際法和海洋法專家學(xué)者與會。與會專家對中國不接受、不承認(rèn)南海仲裁案臨時仲裁庭所謂裁決的嚴(yán)正立場表示支持，認(rèn)為中國做法才是在捍衛(wèi)國際法尊嚴(yán)，臨時仲裁庭越權(quán)擴(kuò)權(quán)違反國際法，在國際法領(lǐng)域樹立了一個壞典型，政治操縱下的所謂裁決必將遭到唾棄。

　　不接受不承認(rèn)裁決合理合法

　　菲律賓阿基諾三世政府2013年1月單方面提起南海仲裁案以來，中國始終堅持不接受、不參與的嚴(yán)正立場，并指出臨時仲裁庭明顯沒有管轄權(quán)。對臨時仲裁庭今年7月12日作出的所謂裁決，中國政府也表明了不接受、不承認(rèn)的嚴(yán)正立場。在近日發(fā)表的《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》白皮書中，中國政府再次重申了有關(guān)嚴(yán)正立場。

　　中國國際法學(xué)會會長李適時在會上表示，中國人民最早發(fā)現(xiàn)、命名和開發(fā)經(jīng)營南海諸島，中國政府最早并持續(xù)和平、有效地對南海諸島行使主權(quán)管轄。中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益有著充分的歷史和法理依據(jù)。

　　臺灣海洋大學(xué)教授高圣惕在會議期間接受本報記者采訪時表示：“南海仲裁案所謂裁決是精心包裝的實質(zhì)劃界行為?！备呤ヌ枵J(rèn)為，盡管菲律賓口口聲聲說仲裁案不是為了劃界，但事實上就是把有關(guān)劃界的內(nèi)容切割為幾個部分，雖然每個部分單獨來看都不等同于劃界，但是加起來產(chǎn)生實際上海域劃界的效果。

　　高圣惕認(rèn)為，中國政府不接受、不參與仲裁是合理合法的，因為這一仲裁本身就是非法的，而且最后的裁決也是漏洞百出。菲律賓提出的訴求實質(zhì)就是領(lǐng)土和海洋劃界問題，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，臨時仲裁庭根本沒有管轄權(quán)，但最終卻越權(quán)做出這樣的所謂裁決，這也就解釋了中國為什么從一開始就不參與仲裁。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授易顯河指出，臨時仲裁庭的判決簡單地忽略了許多重要論據(jù)，例如中國與東盟國家在2002年簽署的《南海各方行為宣言》及眾多雙邊協(xié)議，這些協(xié)議構(gòu)成了雙邊談判是解決爭端唯一途徑的共識，但這一點卻沒有被臨時仲裁庭采納。南沙群島作為整體，擁有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，但仲裁庭卻違背常理，將南沙群島進(jìn)行分割處理。

　　所謂裁決嚴(yán)重違反國際法

　　清華大學(xué)教授約翰·安東尼·卡蒂指出，臨時仲裁庭的問題在于是否有權(quán)做出裁決。在審理和判決過程中，仲裁庭濫用《聯(lián)合國海洋法公約》，實質(zhì)上對南海的領(lǐng)土主權(quán)問題進(jìn)行劃界。許多國際法學(xué)家和律師都認(rèn)為，這實質(zhì)上是一場“法律游戲”。

　　英國外交部前副法律顧問克里斯·沃默斯利在會上表示，臨時仲裁庭把島礁的地位凌駕在主權(quán)問題之上，裁決結(jié)果無益于解決海洋爭端的根本問題。

　　臺灣東吳大學(xué)法學(xué)院國際法教授程家瑞認(rèn)為，所謂裁決否認(rèn)《南海各方行為宣言》和相關(guān)國家間協(xié)議，本身就是錯誤的。在島礁地位問題上，國際法學(xué)界普遍認(rèn)為太平島是自然島嶼，而臨時仲裁庭卻在這一問題上荒唐地做出錯誤推斷。

　　卡蒂也認(rèn)為，對于島礁的地位，臨時仲裁庭罔顧《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，越權(quán)提出評判標(biāo)準(zhǔn)，甚至荒唐地推定南沙群島“無一能夠產(chǎn)生延伸的海洋區(qū)域”。他提出質(zhì)疑，“如果這樣的話，那日本等國的一些無人島礁，是否也適用這些評判標(biāo)準(zhǔn)呢？”

　　國際法院前法官阿卜杜勒·卡洛瑪在接受本報記者采訪時表示，南海仲裁案所謂裁決充滿爭議，在不少問題上與國際法自相矛盾。他在提到歷史性權(quán)利時表示，歷史性權(quán)利可以確認(rèn)領(lǐng)土主權(quán)。

　　李適時表示，臨時仲裁庭企圖否定中國在南海的歷史性權(quán)利和南沙群島整體論，從而否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，這是完全錯誤的，也絕不可能得逞。他表示，所謂裁決在程序和實體兩方面存在嚴(yán)重問題。從程序方面看，這項裁決既是越權(quán)裁判，又是侵權(quán)裁判。所謂裁決超越了仲裁庭的管轄權(quán)限，侵犯了締約國自主選擇爭端解決方式的權(quán)利。從實體方面看，這項裁決是濫權(quán)裁決。臨時仲裁庭濫用對國際法規(guī)則的解釋權(quán)，錯誤解釋歷史性權(quán)利和大陸國家遠(yuǎn)海群島規(guī)則的國際法依據(jù)，錯誤否定中國在南海的歷史性權(quán)利，錯誤否定中國將南沙群島作為整體主張的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)利，錯誤否定作為南沙群島一部分的太平島擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

　　雙邊對話才是解決之道

　　臨時仲裁庭所謂裁決出爐后，中國在白皮書中通過大量事實證明，中菲之間早已達(dá)成通過對話協(xié)商解決南海爭端的協(xié)議，并重申中國愿意堅持通過談判解決南海有關(guān)爭議，這得到了與會者的積極評價。

　　卡蒂對本報記者表示，所謂仲裁結(jié)果對于解決南海問題絲毫沒有意義，雙邊談判才是解決南海問題的唯一有效途徑。南海仲裁案在國際法學(xué)界樹立了一個壞典型。仲裁員的工作是使用法律而非創(chuàng)造法律，但遺憾的是，這些仲裁員的所作所為恰恰相反，以至于在國際社會“失去了權(quán)威”。

　　阿卜杜勒·卡洛瑪也認(rèn)為，訴諸仲裁不是解決問題的好辦法，只有雙邊磋商才能解決這類問題。

　　美國弗吉尼亞大學(xué)教授邁倫·諾德奎斯特在接受記者采訪時表示，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條之規(guī)定，中國已經(jīng)發(fā)表過排除聲明，涉及海洋劃界等爭端排除適用仲裁等強(qiáng)制爭端解決機(jī)制。中國有聲明在先，因此當(dāng)臨時仲裁庭涉及這個問題時，中國當(dāng)然會不高興。裁決很糟糕，這是一個政治性的裁決，中國顯然不會接受。

　　高圣惕認(rèn)為，菲律賓把與中國的爭議送到了不正確的地方，因為臨時仲裁庭無法解決主權(quán)爭端，只有雙邊談判才能最終解決問題。德國波恩大學(xué)國際法專家斯特凡·塔爾蒙表示，由于臨時仲裁庭對領(lǐng)土爭端沒有管轄權(quán)，因此也無助于南海領(lǐng)土爭端的解決，臨時仲裁庭的所謂裁決甚至?xí)栴}的解決起到不利影響。