德國(guó)波恩大學(xué)教授、國(guó)際法和海洋法專家斯特凡·塔爾蒙日前接受德國(guó)媒體專訪，表達(dá)了對(duì)菲律賓單方面提起南海仲裁案及所謂仲裁結(jié)果的看法。塔爾蒙認(rèn)為，所謂裁決無(wú)助于解決南海爭(zhēng)端，國(guó)際法本身也因該案受損。

　　菲律賓在臨時(shí)仲裁庭所謂裁決中的“全面勝利”令塔爾蒙感到吃驚，菲律賓提出的15項(xiàng)裁決申請(qǐng)中，有14項(xiàng)裁決對(duì)其有利，這超出了一般情況下對(duì)國(guó)際仲裁的期待。

　　臨時(shí)仲裁庭所謂裁決對(duì)“島嶼”概念的解釋非常狹隘，塔爾蒙對(duì)此提出批評(píng)。他指出，通常情況下，司法領(lǐng)域在對(duì)某些定義的解釋上會(huì)存在若干個(gè)經(jīng)得起推敲的見解。此次裁決是首次對(duì)非常重要的海洋權(quán)協(xié)議里的一個(gè)重要概念進(jìn)行解釋，但臨時(shí)仲裁庭竟輕易地認(rèn)定南海不存在一座島嶼。

　　塔爾蒙說(shuō)，臨時(shí)仲裁庭對(duì)“島嶼”的定義很難稱之為最終解釋。因?yàn)樵撆R時(shí)仲裁庭專為菲律賓單方面提起的南海仲裁案而設(shè)立，未來(lái)也可能因其他仲裁請(qǐng)求而設(shè)立仲裁庭，但這次的仲裁結(jié)果對(duì)后者并不具拘束力，此后成立的仲裁庭在類似問(wèn)題上極可能給出完全不同的解釋，為“島嶼”概念賦予更廣的含義。

　　塔爾蒙強(qiáng)調(diào)，臨時(shí)仲裁庭所謂裁決對(duì)島嶼的狹隘定義如果得到認(rèn)可，那么受影響的不僅是中國(guó)，美國(guó)、加拿大、法國(guó)、英國(guó)、日本等因島嶼而獲得海洋區(qū)域主權(quán)的國(guó)家都將受到影響。因?yàn)榘凑张R時(shí)仲裁庭的意見，一些地方將不再是島嶼，這些國(guó)家也就不能順理成章地主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

　　塔爾蒙表示，沒有專門的司法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)是國(guó)際法一個(gè)很大的問(wèn)題，法律因此從某種意義上說(shuō)淪落成政治工具，而這把劍究竟有多鋒利，取決于裁決的水準(zhǔn)以及裁決在法學(xué)界和國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可程度。在所謂南海仲裁案中，中國(guó)從一開始就質(zhì)疑臨時(shí)仲裁庭的管轄權(quán)，中立的觀察者會(huì)感覺到國(guó)際法和臨時(shí)仲裁庭被菲律賓及其幕后操縱者“導(dǎo)演”成了一場(chǎng)“政治官司”，這導(dǎo)致所謂裁決結(jié)果不可能執(zhí)行，從中期來(lái)看，將使國(guó)際法承受較大打擊。

　　在塔爾蒙看來(lái)，臨時(shí)仲裁庭沒有探討最關(guān)鍵的問(wèn)題，即在南海地區(qū)，有沒有一種地區(qū)性的、為群島規(guī)定領(lǐng)土主權(quán)的習(xí)慣國(guó)際法，也就是一個(gè)國(guó)家對(duì)該地區(qū)的歷史性權(quán)利？如果提出這樣的問(wèn)題，那么就不會(huì)再去探討單一的島嶼或巖礁屬于哪個(gè)國(guó)家，而是討論一個(gè)整體，即南沙群島。臨時(shí)仲裁庭的裁決不見“整體”，只見個(gè)別島礁。事實(shí)上，中國(guó)一直堅(jiān)持把南沙群島當(dāng)作一個(gè)整體主張領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益及劃界，臨時(shí)仲裁庭硬把中國(guó)用的單數(shù)動(dòng)詞“is”改為“are”，把南沙群島的島礁做單個(gè)處理。

　　塔爾蒙認(rèn)為，所謂仲裁完全無(wú)助于解決南海爭(zhēng)端。中國(guó)從一開始就拒絕了仲裁，這一點(diǎn)無(wú)法改變。塔爾蒙建議菲律賓將所謂裁決放到一邊，尋求與中國(guó)共同合作的基礎(chǔ)，否則所謂裁決還將被繼續(xù)政治化。菲律賓贏了所謂仲裁，卻失去了對(duì)所謂裁決的控制，導(dǎo)致某些域外國(guó)家利用這一結(jié)果插手地區(qū)事務(wù)，破壞地區(qū)和平穩(wěn)定局面。