“中國(guó)”這一稱謂是何時(shí)出現(xiàn)或形成?又是何以得名的?最早的“中國(guó)”究竟在哪里?這些問(wèn)題是中國(guó)人不能不關(guān)心的，也是中華文明探源工程的重要出發(fā)點(diǎn)。

　　一中國(guó)和最早的“中國(guó)”

　　“中國(guó)”一詞是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，遠(yuǎn)古的“中國(guó)”和我們現(xiàn)在的中國(guó)有著根本性的區(qū)別?，F(xiàn)在的中國(guó)是我們國(guó)家的簡(jiǎn)稱，而本文所探討的最早的“中國(guó)”則是指國(guó)家形成階段在地理方位和格局上的稱謂。歷史學(xué)家、“夏商周斷代工程”專家組組長(zhǎng)李學(xué)勤先生在其主編的《中國(guó)古代文明與國(guó)家形成研究》一書中指出：“在這一系列演變中，社會(huì)組織機(jī)構(gòu)方面的變化使得人類文明社會(huì)的產(chǎn)生和形成表現(xiàn)為社會(huì)形態(tài)上的運(yùn)動(dòng)和推移。在這個(gè)意義上講，文明社會(huì)的到來(lái)也就是國(guó)家的出現(xiàn)，國(guó)家是文明的政治表現(xiàn)，是文明社會(huì)的概括?！笨梢?jiàn)，國(guó)家是文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，國(guó)家體現(xiàn)文明，文明必有國(guó)家;文明形成之時(shí)，乃國(guó)家起源之日。

　　史載的“中國(guó)”一詞至遲在西周早期已經(jīng)出現(xiàn)?！逗巫稹枫懺唬骸拔?成)王初遷宅于成周……唯武王既克大邑商，則廷告于天曰:余其宅茲中國(guó)，自茲乂民?！边@就是說(shuō)，周武王營(yíng)建東都洛邑就是“宅茲中國(guó)”，表明當(dāng)時(shí)視洛陽(yáng)一帶為中國(guó)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)成書的《尚書》“梓材”篇也講道：“皇天既付中國(guó)民，越厥疆土于先王……”大意是說(shuō)上天既然把中央之國(guó)的臣民和疆土托付給了先王，當(dāng)今君王應(yīng)如何如何。然而，歷史學(xué)界普遍認(rèn)為，“中國(guó)”的概念可能出現(xiàn)更早。已故著名考古學(xué)家蘇秉琦在他的《中國(guó)文明起源新探》中就指出：“夏以前的堯舜禹，活動(dòng)中心在晉南一帶，‘中國(guó)’一詞的出現(xiàn)也正在此時(shí)……”他根據(jù)臨汾陶寺文化所具有的“綜合體性質(zhì)”，指出陶寺遺址居于文化區(qū)域的中心位置，正是“帝王所都曰中，故曰中國(guó)”的標(biāo)志。

　　那么，“中國(guó)”一詞又是如何產(chǎn)生的呢?考古學(xué)家和天文學(xué)家告訴我們，這是一個(gè)源自于“王者居中”的意識(shí)形態(tài)概念，它就是由執(zhí)掌“政治話語(yǔ)霸權(quán)”(中國(guó)社科院考古研究所研究員何駑語(yǔ))的帝王所規(guī)定的“地中”，而這個(gè)“地中”則是通過(guò)圭表的夏至影長(zhǎng)來(lái)判定的。關(guān)于這一點(diǎn)，我國(guó)最古老的數(shù)學(xué)、天文學(xué)著作《周髀算經(jīng)》有著相關(guān)的記載?！墩撜Z(yǔ)·堯曰》《尚書·大禹謨》也有“允執(zhí)其中”“允執(zhí)厥中”的佐證。由此可見(jiàn)，“中國(guó)”的最初含義是“在由圭表測(cè)定的地中或中土所建之都、所立之國(guó)”(何駑語(yǔ))。因?yàn)楣湃酥v究“地中”與“天極”是對(duì)應(yīng)的，所以王者獨(dú)占地中，就是要達(dá)到他“獨(dú)授天命”“君權(quán)神授”合法化、正統(tǒng)化的目的。

　　二最早的“中國(guó)”在陶寺

　　中國(guó)考古學(xué)之父李濟(jì)先生1926年在晉南組織考古發(fā)掘時(shí)感嘆道：“臨汾縣(平陽(yáng)府)，這是一個(gè)勾起人們歷史遐想的城市—堯帝的古都!中國(guó)的讀書人又有誰(shuí)不熟悉這位偉大的君王的種種崇高品德呢?可是，他究竟建造過(guò)一個(gè)雛形的城市沒(méi)有?”五十年之后，今之臨汾、古之平陽(yáng)沒(méi)有辜負(fù)李老先生杜鵑啼血般的感嘆：堯——這位“偉大的君王”建造的“雛形的城市”石破天驚般地面世了!它，就是陶寺。

　　自上世紀(jì)70年代以來(lái)，陶寺，這個(gè)汾河之濱黃土塬上的村莊，以自身的考古發(fā)現(xiàn)一次次地震動(dòng)了國(guó)內(nèi)外考古界和史學(xué)界：早期和中期城址、王者大墓、宮城以及核心建筑、朱書陶文、古觀象臺(tái)，等等。碳十四年代技術(shù)測(cè)年數(shù)據(jù)表明，陶寺文化距今約4500年—3900年之間，相當(dāng)于史載的堯舜禹時(shí)期。諸多考古資料多角度地指向了“堯帝古都”，陶寺遺址成了“堯都平陽(yáng)”的不二之選。對(duì)此，蘇秉琦先生在《中國(guó)文明起源》一書中寫到：“在中國(guó)文明起源的歷程中，作為帝堯陶唐氏文化遺存的陶寺文化，構(gòu)成一個(gè)偉大的歷史豐碑，它是中國(guó)正式踏進(jìn)文明社會(huì)的界碑石，也是中華民族的主體、華夏民族集團(tuán)正式形成并由此不斷推進(jìn)民族發(fā)展的奠基石?！?015年6月18日，中國(guó)社科院在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行“山西·陶寺遺址發(fā)掘成果新聞發(fā)布會(huì)”，指出陶寺遺址就是堯都達(dá)成廣泛共識(shí)，堯都平陽(yáng)由傳說(shuō)成為信史。

　　在堯的時(shí)期，文明時(shí)代到來(lái)了，國(guó)家形態(tài)出現(xiàn)了。但是，這個(gè)初始時(shí)期的國(guó)家是如何承擔(dān)起最早的“中國(guó)”稱謂的呢?陶寺考古同樣給出了令人信服的答案。那是2009年6月21日，“陶寺史前天文臺(tái)考古天文學(xué)研究”項(xiàng)目組利用陶寺遺址出土的“圭”“表”復(fù)制品測(cè)量日影宣告成功!當(dāng)天的12點(diǎn)36分，也就是夏至的準(zhǔn)確時(shí)間，在觀象臺(tái)的觀測(cè)點(diǎn)上，“表”的投影落在了“圭”上那兩個(gè)紅色標(biāo)記之間的位置，影長(zhǎng)為41公分，考慮到4000多年來(lái)“黃赤交角”的變化誤差，十分接近40公分。40公分折合1尺6寸，同《周髀算經(jīng)》的“地中”標(biāo)準(zhǔn)恰好相同。天文考古實(shí)測(cè)證明，陶寺遺址作為帝堯古都之所在就是地中之都，陶寺文化所顯示的國(guó)家就是中土之國(guó)。最早的“中國(guó)”誕生了!它，就在陶寺，就是堯都。

　　三中國(guó)的源頭究竟在哪里

　　據(jù)新華社鄭州2014年11月4日電：記者近日從洛陽(yáng)市文物局獲悉，洛陽(yáng)市即將開(kāi)建偃師二里頭國(guó)家考古遺址公園，“最早的中國(guó)”將在原址保護(hù)的基礎(chǔ)上得以“原真”呈現(xiàn)。對(duì)此，我大不以為然。早在2009年11月13日，《人民日?qǐng)?bào)》就以整版篇幅刊載了題為《中華文明探源：形成中國(guó)特色的文明表達(dá)體系》的文章。該文在沒(méi)有全面考證當(dāng)代考古成果的情況下，就確認(rèn)河南偃師二里頭遺址是“最早的中國(guó)”。我隨后即以“‘中國(guó)’的源頭究竟在哪里”為題寫文辯駁，在《山西日?qǐng)?bào)》等媒體發(fā)表，并把上述文章的作者楊雪梅女士請(qǐng)到臨汾來(lái)考察指導(dǎo)，申明自己的觀點(diǎn)。

　　關(guān)于河南二里頭文化，該遺址考古負(fù)責(zé)人許宏先生說(shuō)：“文明形成的標(biāo)志古今中外莫衷一是……二里頭無(wú)論從哪個(gè)角度都展現(xiàn)了成熟的文明”。是的，二里頭遺址發(fā)現(xiàn)的是夏代晚期的都城遺址，它比陶寺遺址所代表的時(shí)期要晚了五六百年，自然要“成熟”得多了。問(wèn)題在于，“成熟”的“中國(guó)”或“完備”的“中國(guó)”并不等于“最早的中國(guó)”。打個(gè)比方說(shuō)，如果二里頭這個(gè)“最早的中國(guó)”是相當(dāng)“成熟”的話，那豈不等于一個(gè)人從娘胎里一生下來(lái)就是一個(gè)活蹦亂跳的大姑娘或小伙子了嗎?如前所述，“最早的中國(guó)”的角色確實(shí)應(yīng)當(dāng)由陶寺遺址來(lái)扮演啊。其實(shí)，楊雪梅女士在她的文章中說(shuō)到陶寺遺址時(shí)已經(jīng)承認(rèn)了：“這表明該區(qū)域可能率先出現(xiàn)了早期國(guó)家”，只是表述得比較隱晦罷了。我在《“中國(guó)”的源頭究竟在哪里》一文的結(jié)尾處寫道：“這樣就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)‘中國(guó)’的形成不是那么遲緩，不是在二里頭標(biāo)示的夏代晚期才姍姍來(lái)遲，而是在陶寺遺址標(biāo)示的堯舜時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)雛形了?？磥?lái)客觀公正地評(píng)價(jià)考古發(fā)現(xiàn)，乃是中華文明探源工程的一件大事?！?/p>

　　當(dāng)然，二里頭遺址的發(fā)掘在我國(guó)考古史上也是有著重要地位的。考古學(xué)家、“夏商周斷代工程”首席科學(xué)家李伯謙先生曾予以高度評(píng)價(jià)：“我認(rèn)為，二里頭遺址的發(fā)掘是真正從科學(xué)意義上探索夏文化的開(kāi)始，一個(gè)標(biāo)志?！?《夏文化探索與中華文明研究》)問(wèn)題在于，是什么樣的地位就是什么樣的地位，沒(méi)有必要再去爭(zhēng)那個(gè)“最早”二字。

　　四 正確認(rèn)識(shí)神話傳說(shuō)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外史學(xué)界認(rèn)為中國(guó)文明史在商代之前只是神話傳說(shuō)時(shí)期。郭沫若先生甚至批評(píng)說(shuō)：“我們中國(guó)的歷史素來(lái)沒(méi)有科學(xué)的敘述，一般的人多半據(jù)古代的神話傳說(shuō)為正史，這是最大的錯(cuò)誤，最大的不合理?！?見(jiàn)《中國(guó)古代社會(huì)研究》)我國(guó)著名國(guó)學(xué)大師王國(guó)維先生在上世紀(jì)20年代提出了歷史研究的“二重證據(jù)法”，把考古資料擺到首要的地位，其次才是傳世文獻(xiàn)考證。這已成為史學(xué)界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，我國(guó)多地關(guān)于伏羲、女媧、炎帝、黃帝等神話傳說(shuō)尚不足以為信史。因此，如果說(shuō)一些地方以民俗活動(dòng)形式來(lái)紀(jì)念祭祀尚屬正常的話，那么以官方名義大規(guī)模地宣傳造勢(shì)，例如我省高平市“神農(nóng)文化節(jié)”還提出“四千年中國(guó)在陶寺，五千年文明看高平”的口號(hào)，這都不是科學(xué)的態(tài)度。

　　但是，用歷史唯物主義的觀點(diǎn)看問(wèn)題，神話傳說(shuō)是有其積極的歷史作用的。馬克思說(shuō)：“神話是通過(guò)人們的幻想，用一種不自覺(jué)的藝術(shù)形式加工過(guò)的自然和社會(huì)形式本身?！鄙裨捠前焉袢嘶?，傳說(shuō)是把人神化。由于條件的限制，遠(yuǎn)古時(shí)期的史實(shí)只能通過(guò)神話傳說(shuō)來(lái)流傳，神話傳說(shuō)在一定程度上是能夠反映當(dāng)時(shí)“自然和社會(huì)形式本身”的。神話傳說(shuō)未經(jīng)考古資料證實(shí)時(shí)仍為神話傳說(shuō)，一經(jīng)證實(shí)則成為史實(shí)。從一定意義上講，我們的上古史就是以考古來(lái)印證神話傳說(shuō)而重建起來(lái)的。別的不說(shuō)，“堯都平陽(yáng)”不就是一個(gè)典型例證嗎?李濟(jì)先生說(shuō)得對(duì)：“上古的傳說(shuō)并不能算一篇完全的謊賬。那些傳說(shuō)的價(jià)值，是不能遽然估定的?！?/p>

　　我們可以這樣設(shè)想，既然堯舜禹時(shí)期已由神話傳說(shuō)變?yōu)樾攀?，那么之前的炎黃時(shí)期是不是也有這種可能呢?回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。中華文明的發(fā)展延綿不絕，連續(xù)而未有中斷，這與其他任何古老文明相比都是不同的。堯舜時(shí)期是有源之水、有本之木，其源、其本應(yīng)當(dāng)是炎黃時(shí)期。李伯謙先生把中國(guó)古代文明的發(fā)展劃分為古國(guó)、王國(guó)和帝國(guó)三個(gè)階段，從黃帝到堯舜禹時(shí)期同屬于王國(guó)階段。依此說(shuō)法，最早的“中國(guó)”應(yīng)出現(xiàn)在黃帝時(shí)期，比堯舜時(shí)期又早了五六百年。把炎黃時(shí)期由神話傳說(shuō)、古史記載變?yōu)槲镔|(zhì)文化遺存，正是“中華文明探源工程”迫切需要解決的課題，這當(dāng)然也是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱辛的過(guò)程。

　　(作者系臨汾市三晉文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng))