我自小在運(yùn)城市解州鎮(zhèn)長(zhǎng)大。上中學(xué)時(shí)聽老師講過，解州歷史上稱解縣，這個(gè)縣名是怎么來的呢?相傳在遠(yuǎn)古時(shí)候，我們這里是一望無垠的鹽池，這里的鹽是自然結(jié)晶生成的。由于解鹽地處黃河流域，因而它就與中華民族的早期形成和繁衍生息相伴相隨。為了爭(zhēng)奪這一“戰(zhàn)略物資”，在這里發(fā)生了中國(guó)歷史上第一次大規(guī)模的部落戰(zhàn)爭(zhēng)——黃帝戰(zhàn)蚩尤。結(jié)果，蚩尤戰(zhàn)敗被殺。黃帝為了防止蚩尤尸體復(fù)活，就命人把他肢解了，所以當(dāng)?shù)鼐捅环Q為“解”(解為多音字，本地音讀hai)。老師還告訴我們，發(fā)明指南車、輔佐黃帝戰(zhàn)勝蚩尤的風(fēng)后就是解州中學(xué)東邊的社東村人，而運(yùn)城市最南端的芮城縣風(fēng)陵渡就是因風(fēng)后陵在那里而得名。

　　我是個(gè)喜歡歷史的人，工作中、退休后經(jīng)常翻閱歷史書籍，以便弄清楚一些歷史謎團(tuán)。就拿黃帝來說，因?yàn)槠渌帟r(shí)期公認(rèn)是傳說時(shí)期，所以有關(guān)黃帝的傳說就出現(xiàn)許多撲朔迷離的說法，令人難以辨別。如前所述的“黃帝戰(zhàn)蚩尤”的發(fā)生地，史料多以為在河北鉅鹿一帶。諸如此類問題，還有黃帝的起源地、黃帝與炎帝之戰(zhàn)的發(fā)生地、黃帝陵的所在地，等等。根據(jù)自己手頭的資料，本文就此想談點(diǎn)不成熟的看法。

　　一、關(guān)于黃帝或黃帝部落的起源地

　　目前所能看到的最早記載黃帝、炎帝的史料為《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜?！币簿褪钦f，黃帝的成長(zhǎng)地為姬水。但姬水所在，史無記載，迄今仍是考證各異：一為陜西說，認(rèn)為姬水即渭河支流，一是武功縣的漆水河，一是黃陵縣的沮河;再有就是姬水即寶雞市的岐水。二為河南說，即新鄭市的潩水。史書上記載的有熊國(guó)、軒轅丘都在新鄭境內(nèi)。三為山東說，認(rèn)為是曲阜境的濟(jì)水。四為湖南說，認(rèn)為姬水是資江，姜水是湘江。特別是“新鄭說”更是言之鑿鑿。新鄭市自2006年起即由省級(jí)層面舉辦每年一屆的黃帝故里拜祖大典，被稱為“華人世界第一圣典”。

　　已故著名考古學(xué)家蘇秉琦先生曾將中國(guó)考古學(xué)文化分為六大區(qū)系，其中有以關(guān)中(陜西)、晉南、豫西為中心的中原區(qū)系。根據(jù)白壽彝先生主編的《中國(guó)通史》(上海人民出版社，2004年7月第1版)考證，“黃帝和炎帝究竟發(fā)源于什么地方，向無定說”，“如果把黃帝理解為一個(gè)族系，則它活動(dòng)的地方仍是以中原為中心而與四周發(fā)生交涉，這與考古文化分布的狀況還是基本上相合的”。如是，黃帝或炎帝部族的發(fā)源地應(yīng)在“關(guān)中(陜西)、晉南、豫西為中心的中原區(qū)系”。看來，還是河南新鄭的可能性大些，因?yàn)槌松鲜鰲l件外，那里的黃帝遺存和神話傳說也是最密集的。

　　二、關(guān)于阪泉、涿鹿之戰(zhàn)的發(fā)生地

　　《史記·五帝本紀(jì)》記載，黃帝與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野，又于蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都是以黃帝部族的勝利而告結(jié)束，從而確立了黃帝天下共主的地位，對(duì)華夏文明的起源有重大意義。

　　至于這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生地，以往的歷史記載多以為是在冀州，在河北省的冀南和冀西北，即今北京西南的涿縣或河北省的涿鹿境內(nèi)。知名考古學(xué)者王克林先生對(duì)此評(píng)論道：“所見歷史記載和前人的注解，除了敵我雙方的戰(zhàn)場(chǎng)地點(diǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)外，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的具體過程及軍事地理學(xué)方面，都沒有留下翔實(shí)的材料，就地點(diǎn)也是以訛傳訛，從來沒有過認(rèn)真的考察和研究分析，同時(shí)也未見卓有見識(shí)的評(píng)估?！?《華夏文明起河?xùn)|》，三晉出版社，2012年第1版)王先生首先從冀州的“冀”字入手，考證了《尚書·禹貢》《山海經(jīng)》《呂氏春秋》《春秋左傳注》等文獻(xiàn)資料，認(rèn)為冀州是由晉國(guó)境內(nèi)有一個(gè)叫冀的地方(今河津市境內(nèi))得名的，而其地域中心在古河?xùn)|即今之運(yùn)城、臨汾之晉南地區(qū)。接著，他又將歷史學(xué)、考古學(xué)和古文字學(xué)予以整合，經(jīng)過仔細(xì)研究與解析，指出：從歷史地理來講，炎、黃、蚩尤間的戰(zhàn)爭(zhēng)到不了河北的北境;從山勢(shì)地貌講，河北境內(nèi)太行山系是“言陘不言阪”，相反卻恰好符合晉南中條山地黃土高原的特征。結(jié)論是“涿鹿”之戰(zhàn)在運(yùn)城市的芮城縣，“阪泉”之戰(zhàn)在運(yùn)城市鹽湖區(qū)的解州鎮(zhèn)。作者進(jìn)而深入分析了這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因與意義，認(rèn)為黃帝部族北上、炎帝部族東進(jìn)，就是為了爭(zhēng)奪食鹽、擴(kuò)充地盤，他們之間戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果促成了華夏民族的大融合，也為華夏文明起河?xùn)|提供了強(qiáng)有力的證據(jù)。我贊成王先生的觀點(diǎn)，如本文開頭所講，這可能同我從小接受的教育不無關(guān)系。

　　三、關(guān)于黃帝陵的所在地

　　司馬遷《史記》中說：“黃帝崩，葬橋山。”這個(gè)橋山究竟在哪里?人們自然會(huì)想到陜西省黃陵縣的橋山，因?yàn)樗拿晫?shí)在是太大了。但是，且慢，已故著名國(guó)學(xué)宗師錢穆先生告訴我們：“現(xiàn)有三個(gè)橋山：一個(gè)在陜西中部縣(即今黃陵縣)西北，下邊有一條河穿過，所以叫橋山，上邊有黃帝陵。一個(gè)在察哈爾省涿鹿縣。歷代祭黃帝的大半到陜西，也有到察哈爾的。還有一個(gè)橋山在山西襄陵縣東南四十里接曲沃縣界，下邊有很幽深的一個(gè)石洞，山蓋在上邊像一座橋……這一個(gè)橋山最可能是他埋骨所在?！?《黃帝》，三聯(lián)書店，2012年7月第3版)

　　錢穆先生這里所說的“最可能是他埋骨所在”的橋山，位于今山西省臨汾市曲沃縣境內(nèi)。筆者因長(zhǎng)期在臨汾市工作，所以對(duì)這座橋山的前世今生也多所了解。它巍峨高聳，形同人首，山頂明代所修黃帝廟遺跡尚存。對(duì)這座神奇的山峰，千百年來曲沃人民視之為仙，敬之若神。當(dāng)?shù)氐牡胤轿幕ぷ髡咭矊?duì)“此橋山而非彼橋山”作了大量的研究考證工作。從該縣編撰的《詩(shī)經(jīng)山水晉都曲沃》一書可知，他們的論據(jù)有四：一是從黃帝活動(dòng)的主要區(qū)域來看，如前文所述之兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以及黃帝時(shí)期一些著名發(fā)明，如螺祖養(yǎng)蠶、倉(cāng)頡造字、風(fēng)后造車等，多出自這里。二是地方史志有大量記載，曲沃現(xiàn)存新中國(guó)建立前的舊志共九部，從明萬歷年間到清代、民國(guó)時(shí)期，每部都有“軒轅黃帝葬此(橋山)”或“葬衣冠于此”的記載。三是從當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗傳統(tǒng)來看，曲沃歷代地方官員、文人墨客乃至一些流寓之士，都有拜謁橋山的傳統(tǒng)，并留下大量吟詠詩(shī)文。更為罕見的是，歷史上曲沃幾乎村村建有黃帝廟，至今尚存50多座，“三月三，祭軒轅”的傳統(tǒng)廟會(huì)經(jīng)久不衰。四是近代田野考古與相繼面世的學(xué)術(shù)研究成果形成了有力佐證。發(fā)掘于曲沃、翼城的九代十九座晉侯及其夫人的墓葬，與曲沃臨近的襄汾陶寺遺址墓葬，其墓主人的頭向都朝著橋山方向。研究者推斷：陶寺乃堯都，堯系黃帝后裔;晉乃姬姓之國(guó)，黃帝為姬姓之祖，兩處墓地雖方位迥異，墓主頭向卻都朝著橋山，這不正是上古時(shí)期“祖宗崇拜”的典型體現(xiàn)嗎?看來，黃帝葬于曲沃橋山是理所當(dāng)然的了。

　　對(duì)于遠(yuǎn)古時(shí)代的歷史研究，過去的學(xué)者由于考古資料的匱乏，只能停留在古籍的傳說中，而隨著近代史前考古學(xué)的發(fā)展，考古資料則已成為“不可忽視的最可靠的參照系”。(蘇秉琦：《中國(guó)通史(第二卷)·遠(yuǎn)古時(shí)代(序言)》)從考古文化學(xué)的角度看，五帝時(shí)代的上限應(yīng)為仰韶時(shí)代后期，下限應(yīng)為龍山時(shí)代。按照古史傳說，五帝時(shí)代又可分為兩大階段，黃帝至堯以前是第一階段，堯及以后是第二階段。令人慶幸的是，經(jīng)過40年的艱辛努力，考古工作者已經(jīng)證實(shí)襄汾縣的陶寺遺址正是堯都所在地，這就為考證黃帝時(shí)期的重大事件、文化狀態(tài)及地理區(qū)域等提供了“可靠的參照系”。前文所述的幾個(gè)問題，其論點(diǎn)如果大體不錯(cuò)，那就離不開陶寺考古成果的有力支持。需要申明的是，黃帝時(shí)期畢竟還是傳說時(shí)期，正如錢穆先生所言：“至史記所載五帝帝系，后人亦多駁辨。故三皇五帝之舊傳說，在中國(guó)歷來史學(xué)界，本未嚴(yán)格信守?！币虼耍瑢?duì)其時(shí)所有的歷史問題遽然作出結(jié)論確實(shí)為時(shí)過早，只有留待以后新的考古發(fā)現(xiàn)時(shí)再作討論了。

　　(本文作者系市三晉文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng))