《新聞?dòng)浾摺?014年第1期公布了2013年中國十大假新聞，“深圳最美女孩”給街邊乞丐老人喂飯、2014年放假安排等假新聞都在列，現(xiàn)將剖析結(jié)果刊登如下：

案例一：“深圳最美女孩”給街邊乞丐老人喂飯

【刊播媒體】中國新聞網(wǎng)

【刊播時(shí)間】2013年3月25日

【“新聞”】3月25日，中國新聞網(wǎng)刊發(fā)了一則《深圳90后女孩當(dāng)街給殘疾乞丐喂飯感動(dòng)路人》的新聞。報(bào)道稱，在深圳打工的90后某女孩單膝跪地給殘疾乞丐喂飯。在配圖照片中，一名身穿粉紅格子襯衫、扎著馬尾辮的女孩單膝跪地，在給一位患有殘疾的老人喂盒飯。女孩是湖南新化人，出生于1991年，目前正在深圳打工。3月24日下班回家路上，女孩看到老人盯著快餐店里的盒飯后便掏錢為老人買來了盒飯，然后親自喂飯。

【真 相】這則名為“深圳90后女孩給殘疾乞丐喂飯”的圖片報(bào)道在各大新聞網(wǎng)站與微博上瘋轉(zhuǎn)，眾多網(wǎng)友為女孩豎起大拇指，稱贊此舉是社會(huì)正能量。但很快就有網(wǎng)友指出新聞是策劃團(tuán)體炒作。經(jīng)深圳媒體證實(shí)，整個(gè)行為其實(shí)是某商業(yè)展的炒作。附近一位目睹拍攝過程的報(bào)刊亭老板稱，女孩只喂了幾口飯，便隨拍照的男子離開。此后，策劃者出面致歉，承認(rèn)照片是擺拍。首發(fā)媒體中國新聞網(wǎng)也表示歉意，中國新聞社稱已對(duì)當(dāng)事記者、網(wǎng)站當(dāng)日值班責(zé)任人等做出了處理。

【點(diǎn) 評(píng)】這篇報(bào)道的作者鄭小紅是中國新聞社廣東分社副社長、深圳記者站站長，在媒體開始質(zhì)疑新聞的真實(shí)性時(shí)，她一再否認(rèn)，再三追問后才承認(rèn)是通訊員發(fā)來的稿子，自己并不在場。但她所說的通訊員石金泉，本是一名知名拍客加網(wǎng)絡(luò)推手，曾為廣東電視臺(tái)以及深圳當(dāng)?shù)囟嗉颐襟w供稿。2011年，他因策劃《眼癌寶寶母親跪爬，被“富家公子”戲弄》的虛假報(bào)道，公開向社會(huì)道歉。這樣一個(gè)屢有“前科”的“通訊員”炮制出的虛假新聞為何能經(jīng)一位資深記者之手堂而皇之地刊發(fā)出來呢?

在事件水落石出后，鄭小紅發(fā)布了一則“致歉聲明”，她承認(rèn)自己“未嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睾藢?shí)新聞事實(shí)，沒有善盡一個(gè)新聞?dòng)浾叩呢?zé)任”，但依然強(qiáng)調(diào)自己的初衷是“出于傳播正能量、傳播真善美”。但我們很想追問一句：無中生有的正能量還能傳播真善美嗎?

案例二：長春老人菜市場暈倒 178人無視跨過，僅有1人施救

【刊播媒體】《新文化報(bào)》

【刊播時(shí)間】2013年4月7日

【“新聞”】據(jù)《新文化報(bào)》報(bào)道，2013年4月5日，在長春市財(cái)神大廈2樓的市場里，一位老人突發(fā)腦梗塞摔倒在地，一名商戶見狀撥打了120電話，但在這期間卻有52人陸續(xù)從老人身上跨過，大多面容平靜。約5分鐘后，一名路過的“白衣女子”守在老人身邊，守護(hù)并安慰老人，直到急救人員趕到才離開。而這段時(shí)間里，又有126人從老人身上跨過。整個(gè)過程中，共有178人從老人身上跨過，只有白衣女子一人幫忙看護(hù)老人。178:1，《新文化報(bào)》以《長春老人因腦梗塞摔倒 白衣女子堅(jiān)守救護(hù)》為題，報(bào)道了市場監(jiān)控錄像記錄下的“這冷漠和溫暖交織的一幕”。

【真 相】178:1的巨大反差，引發(fā)大量網(wǎng)民議論，甚至得出“世風(fēng)日下、人情冷漠、道德淪喪”的結(jié)論。但《工人日?qǐng)?bào)》、新華網(wǎng)等媒體針對(duì)《新文化報(bào)》的報(bào)道進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這段視頻是事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控畫面經(jīng)過加速、剪輯處理之后被人放到網(wǎng)上的，并不是真實(shí)情況的反映。

據(jù)其他媒體追蹤報(bào)道：在老人暈倒后，第一時(shí)間撥打了120電話的菜市場業(yè)戶楊先生告訴記者：“有好心人要扶，當(dāng)時(shí)我告訴別扶，這時(shí)扶容易腦出血。還有人要撥打120，我告訴他們已經(jīng)打完了?！?/p>

而據(jù)財(cái)神大廈負(fù)責(zé)物業(yè)管理的王經(jīng)理介紹，老人摔倒的地方，是一條重要通道，不足兩米寬，因?yàn)槿颂貏e多，有人就從老人腿上“邁”了過去。

“跨過和邁過，一字之差，謬之千里?！蓖踅?jīng)理特意說明，多數(shù)路人都關(guān)切地詢問老人的傷勢，直到那位看似有一定醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)的白衣女子出現(xiàn)。

市場工作人員張巖還介紹說，“老人摔倒那天我正在值班，當(dāng)我趕到現(xiàn)場時(shí)，已經(jīng)有商戶第一時(shí)間向120求援了，很多熱心路人都說不要觸碰老人，怕對(duì)老人‘二次傷害’，個(gè)別人還在維持現(xiàn)場秩序，讓行人不要圍觀、避開老人、小心通過?！?/p>

4月9日，《新文化報(bào)》以《老人腦梗摔倒后看正能量如何傳遞》為題，委婉地為本報(bào)之前的報(bào)道糾偏，其中說道：“在老人摔倒到急救人員趕到的12分鐘里，我們需要感謝很多人，感謝‘白衣女子’的真情守護(hù)，感謝賣蘑菇的老楊撥打120急救電話，感謝菜攤老板挪攤位騰出空間，感謝眾多路過的好心人對(duì)老人關(guān)切地詢問……”

【點(diǎn) 評(píng)】如果是一則“老人菜場暈倒，眾人幫助”的消息，當(dāng)然也有新聞價(jià)值，但恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“178:1”這樣社會(huì)冷漠與溫情的巨大反差事件能吸引眼球。從《新文化報(bào)》刊登的記者手記可以發(fā)現(xiàn)，記者在采寫報(bào)道時(shí)只是看了監(jiān)控錄像便已經(jīng)預(yù)設(shè)了立場，將冷漠的行人與熱心施救的“白衣女子”對(duì)立起來。因此，他的采訪也只是將焦點(diǎn)放在了“白衣女子”身上，《新文化報(bào)》隨之開展一場全城尋找“白衣女子”的新聞策劃。如果少一點(diǎn)轟動(dòng)炒作之心，而是嚴(yán)守求真務(wù)實(shí)精神的話，是不是真相就不會(huì)這樣容易地被忽略?

另外，從上述虛假報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一般受眾來說，有圖有真相。證據(jù)如此確鑿的“碰瓷”、“當(dāng)街毆打老人”、“小悅悅事件重演”，當(dāng)然會(huì)引起極大的社會(huì)義憤。這些案例給新聞媒體和從業(yè)人員提了個(gè)醒：現(xiàn)場圖片(視頻)不會(huì)自動(dòng)抵達(dá)真相，記者由表及里、去偽存真的本領(lǐng)不可或缺，且須下一番功夫。

案例三：溫州乞丐流浪9年回家獲700萬拆遷補(bǔ)償

【刊播媒體】《信息日?qǐng)?bào)》

【刊播時(shí)間】2013年4月7日

【“新 聞”】4月7日，江西《信息日?qǐng)?bào)》刊發(fā)該報(bào)記者的報(bào)道《流浪9年回家瞬間變“富翁”》。報(bào)道稱，2004年7月，家境貧寒的溫州男子朱景從家里出發(fā)，像全國各地的溫州人一樣，遠(yuǎn)離家門闖蕩自己的事業(yè)。因?yàn)檫B連虧本，朱景9年來風(fēng)餐露宿乞討流浪，甚至染上了嚴(yán)重的肺結(jié)核。今年3月27日，經(jīng)過50天的治療后，萍鄉(xiāng)救助站將病情好轉(zhuǎn)的朱景送回家鄉(xiāng)浙江溫州。悲喜交集中，哥哥朱忠告訴失蹤9年的弟弟，前幾年家鄉(xiāng)搞城中村開發(fā)，他已獲得700余萬元的土地補(bǔ)償金。

【真 相】4月8日，《現(xiàn)代金報(bào)》刊發(fā)報(bào)道稱“這是一起假新聞，與事實(shí)嚴(yán)重不符”。報(bào)道稱，該男子并非叫朱景，而是叫朱景修，家住平陽縣昆陽鎮(zhèn)后垟村。在朱景修離家前后，老家的房子沒有任何變化，離家期間也未有征地和拆遷。傳言朱景修外出做生意，生意失敗后無顏面對(duì)家人，于是開始了流浪。實(shí)際上，他當(dāng)時(shí)是因賭氣離家出走的。這9年來，他開過出租車、當(dāng)過保安，進(jìn)過黑磚窯也挖過煤。直到2010年，他才因肺結(jié)核病重而開始行乞。

【點(diǎn) 評(píng)】經(jīng)核查，該報(bào)道中當(dāng)事人獲得“700余萬元的土地補(bǔ)償金”等關(guān)鍵信息系救助站人員轉(zhuǎn)述他人的說法，記者未做深入核實(shí)，信息日?qǐng)?bào)社把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致報(bào)道失實(shí)。江西省新聞出版局責(zé)成信息日?qǐng)?bào)社嚴(yán)肅處理相關(guān)責(zé)任人，并要求進(jìn)一步完善制度，嚴(yán)防刊載不實(shí)新聞。信息日?qǐng)?bào)社對(duì)當(dāng)事記者、當(dāng)班編輯、值班主任、值班總編等相關(guān)責(zé)任人做出了處理。這是2013年管理部門通報(bào)的很少幾條虛假新聞案例之一，相關(guān)報(bào)社為此付出了沉重的代價(jià)，它再一次提醒我們：真實(shí)是新聞的生命，這是新聞界必須恪守的底線。除此之外，這則假新聞引發(fā)人們關(guān)注的無疑是“拆遷”、“700萬”這樣刺激的字眼和令人唏噓不已的前后境遇，其廣為傳播可能更多地折射了房地產(chǎn)開發(fā)、一夜暴富等這樣的社會(huì)焦點(diǎn)話題，導(dǎo)致了傳統(tǒng)媒體、媒體官方微博等在假新聞面前集體淪陷。 (未完待續(xù))