當(dāng)今中國，利益集團(tuán)的存在已是一個不爭的事實。利益集團(tuán)并非洪水猛獸，它是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物和制衡砝碼，利益集團(tuán)的政治合法性取決于各利益集團(tuán)之間是否實力相當(dāng)，勢均力敵。只有利益集團(tuán)之間處于均衡態(tài)勢，最終決定法律與政策調(diào)整與出臺的利益訴求，才具有公共利益的性質(zhì)。 

反之，當(dāng)一個社會出現(xiàn)強(qiáng)勢利益集團(tuán)，比如強(qiáng)勢權(quán)力集團(tuán)和強(qiáng)勢資本集團(tuán)，他們之間的合謀和交易必然影響乃至左右公共政策，這種交易合謀的產(chǎn)出結(jié)果就是腐敗行為。而當(dāng)今中國某些地方和領(lǐng)域出現(xiàn)的組織化腐敗，究其根源，便是既得權(quán)力集團(tuán)與資本集團(tuán)交易的結(jié)果。 

我國的政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革，行政體制改革仍在全力推進(jìn)，但還遠(yuǎn)沒有到位，更未臻于完善。一些強(qiáng)勢機(jī)關(guān)部門，包括這些部門的負(fù)責(zé)人尤其是一把手，手中仍握有重要的公權(quán)力。而一個眾所周知的事實是，在改革開放中成長壯大起了一批強(qiáng)勢資本集團(tuán)。一些強(qiáng)勢資本集團(tuán)，為了賺取超高甚至是非法資本回報，千方百計尋求權(quán)力靠山和保護(hù)傘；甚至采取種種方式，對強(qiáng)勢權(quán)力集團(tuán)實施利益輸送。強(qiáng)勢權(quán)力集團(tuán)若經(jīng)不起利益誘惑，就有可能被強(qiáng)勢利益集團(tuán)的利益所俘獲，成為了強(qiáng)勢利益集團(tuán)的代言人，使公權(quán)力向強(qiáng)勢資本集團(tuán)傾斜，從而扭曲公共政策，損害公共利益。甚而下焉者，則是有的強(qiáng)勢權(quán)力集團(tuán)的主要負(fù)責(zé)人，自身就醉心浮華，紙醉金迷，與強(qiáng)勢資本集團(tuán)一拍即合，心甘情愿地充當(dāng)強(qiáng)勢資本集團(tuán)的靠山和保護(hù)傘。在不斷披露的一些大案、要案、窩案中，一再閃現(xiàn)著強(qiáng)勢資本集團(tuán)與強(qiáng)勢權(quán)力集團(tuán)之間的交易與合謀的幽靈，一些損害社會公眾利益的做法堂而皇之地出臺，其幕后推手往往是某些強(qiáng)勢利益集團(tuán)。 

強(qiáng)勢資本集團(tuán)與強(qiáng)勢權(quán)力集團(tuán)之間的交易與合謀，無論方式多么隱蔽，偽裝如何巧妙，但終究會因資本的違法得利而暴露出來。盡管，這種交易與合謀一旦暴露，司法部門會及時介入，依法打擊。一些當(dāng)事人也會受到應(yīng)有的黨紀(jì)國法的懲處。但是，他們的不法行為，對黨和政府形象的損害，對公共利益的蠶食，對黨政公權(quán)力的公共信用的傷害，比其他案件要嚴(yán)重得多。由此可見，以更加嚴(yán)密的法律政策，依法阻斷、嚴(yán)厲打擊強(qiáng)勢資本集團(tuán)與強(qiáng)勢權(quán)力集團(tuán)之間的交易與合謀，迫在眉睫。 

腐敗行為的發(fā)展蔓延往往具有滯后性。隨著政治體制改革的逐步深化，懲貪肅腐力度的加大，貪官在國內(nèi)的生存空間被擠壓，新一輪大規(guī)模的貪官外逃和資金外逃，有可能成為我國今后數(shù)年必須應(yīng)對的嚴(yán)峻形勢。貪官外逃的預(yù)謀性、隱蔽性和國際反貪法律制度的差異性，使我們有理由擔(dān)憂腐敗發(fā)展蔓延的嚴(yán)重性以及由此帶來的反腐倡廉建設(shè)的艱巨性。 

人們不禁要問，以什么樣的有力手段破解利益集團(tuán)的不均衡態(tài)勢，尤其是屏蔽強(qiáng)勢權(quán)力集團(tuán)與強(qiáng)勢資本集團(tuán)的合謀？說到底，利益集團(tuán)的話語權(quán)的影響力源自于其擁有的公共資源和資本。因此，就制度設(shè)計上，加強(qiáng)黨內(nèi)民主和人民民主，變“對上負(fù)責(zé)”為“對下負(fù)責(zé)”，增強(qiáng)自下而上的制度推力，使強(qiáng)勢權(quán)力集團(tuán)手中的權(quán)力和強(qiáng)勢資本集團(tuán)手中的財富，向公民社會，尤其是勞動力集團(tuán)轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)公共資源的合理流動。 

對既得權(quán)力集團(tuán)，就是削減其手中過度的公權(quán)，如通過行政審批制度改革和公共權(quán)力社會化的路徑。尤其是對強(qiáng)勢機(jī)關(guān)部門手中的諸多權(quán)力的裁撤、歸并和公共化，顯得尤為重要。 

對資本集團(tuán)，在改革當(dāng)前稅賦制度的不合理性，增加其由增量帶動存量的資本成本的同時，加大對行賄行為的打擊力度，增加行賄犯罪的成本。過去，我們在打擊賄賂腐敗行為時，以偵破策略作為打擊的準(zhǔn)繩，導(dǎo)致重點(diǎn)打擊受賄行為，對行賄行為網(wǎng)開一面，使得行賄者有恃無恐，進(jìn)而導(dǎo)致被動受賄案件的頻發(fā)。“重受賄輕行賄”的反腐策略也許有助于懲治受賄者，但卻無法根治腐敗頑疾，因為行賄人的意愿并不會因受賄人的落馬而降低。反腐工作，需要做到對行賄受賄的懲治“雙管齊下”。（文/毛昭暉）

來源：《瞭望》

  【責(zé)任編輯： 邱?！?/p>