1986年，張某經(jīng)人介紹與王某結(jié)婚。婚后，二人屢屢因?yàn)樯瞵嵤掳l(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致夫妻感情不和。在2009年，夫妻感情徹底破裂，最終走上法庭。經(jīng)再三調(diào)解無望，法院依法判決準(zhǔn)予雙方離婚，同時判決位于該村村內(nèi)路西5間平房及存款4500元?dú)w原告張某所有。法律文書生效后，被告王某拒絕給付4500元存款，并且非法占用路西的5間平房。無家可歸的張某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
襄汾法院執(zhí)行局受理此案后，考慮到貿(mào)然采取強(qiáng)制措施容易致使雙方的矛盾升級，遂決定先進(jìn)行調(diào)解工作，試圖說服兩人好合好散，不要因?yàn)樨?cái)產(chǎn)分割再生怨氣。然而，執(zhí)行法官多次到被執(zhí)行人家中走訪，王某卻總是避而不見，與法官玩起了“周旋”。
為此，執(zhí)行法官制訂了第一步執(zhí)行方案，于凌晨5時趕至被執(zhí)行人家中。面對凌晨突襲的法官，王某傻了眼，垂頭喪氣地表示愿意在5日內(nèi)主動履行義務(wù)。誰料，事情一波三折，5日期限屆滿后，被執(zhí)行人王某又以“父母在路東居住，其家具、電器等生活用品無處可放”為由拒絕騰出房屋，并再次與執(zhí)行法官玩起了“失蹤”。
在說服、教育無果的情況下，襄汾法院執(zhí)行局啟動了第二步執(zhí)行方案，決定采取強(qiáng)制措施啃掉這個“硬骨頭”。日前，該局首先查封了被執(zhí)行人王某在某信用社的存款4500元，又組織精干力量，出動30余名警力，在楊國華局長的帶領(lǐng)下，在鄉(xiāng)政府、司法辦及村委的大力配合下，將被執(zhí)行人王某存放在申請人房屋中的家具、電器等生活用品強(qiáng)行搬出，順利將王某強(qiáng)占一年之余的房屋和4500元執(zhí)行款交付給申請人張某。看到法院領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)行法官為了自己的案子費(fèi)心費(fèi)力，申請人張某唏噓不已，緊緊握住執(zhí)行法官的手，感激之情溢于言表。

（通訊員 白婕 賈振國）

來源：臨汾日報

  【責(zé)任編輯： 李甲】