本次十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議,許多法律修正案審議,待定通過(guò),而備受輿論關(guān)注的國(guó)家賠償法修正案草案則進(jìn)入第三次審議?！皬哪壳暗那闆r來(lái)看,修正案草案已趨完備。這次審議只是對(duì)個(gè)別文字的調(diào)整,審議通過(guò)的可能性非常大?！薄秶?guó)家賠償法》起草者之一、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授在接受訪問(wèn)時(shí)表示。如此看來(lái),該修正案草案將在諸多學(xué)者“全面修訂”的期望中最終浮出水面。 

《國(guó)家賠償法》于1995年1月1日正式實(shí)施,出臺(tái)時(shí)被譽(yù)為“中國(guó)法治建設(shè)的里程碑”,成為國(guó)家尊重和保障人權(quán)的重要體現(xiàn)?！昂辟芟榱职浮焙汀昂幽虾陆鸢舶浮笨胺Q國(guó)家賠償法實(shí)施近15年來(lái)最有名的國(guó)家賠償案例。然而這些年來(lái),該法卻一直在爭(zhēng)議聲中前行。國(guó)家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過(guò)低、范圍過(guò)窄、手續(xù)繁瑣、賠償不及時(shí),賠償程序的設(shè)計(jì)上必須要求行政機(jī)關(guān)“自證其罪”等邏輯問(wèn)題,常使其尊重、保障人權(quán)的作用變得若隱若現(xiàn)、若有若無(wú)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),修正案草案中針對(duì)現(xiàn)行立法所暴露出來(lái)的缺陷的修改亮點(diǎn)頗多。首先,草案擴(kuò)大了刑事賠償?shù)馁r償義務(wù)機(jī)關(guān)范圍,將看守所也納入賠償范圍；其次將精神損害首次納入國(guó)家賠償范圍,肯定對(duì)受害人人格權(quán)利所造成的傷害；再次,國(guó)家賠償金額標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化；而且草案強(qiáng)調(diào)及時(shí)賠償受害人,從遞交支付申請(qǐng)之日起,最多22天就可以拿到國(guó)家賠償金。 

值得一提的是,草案改變歸責(zé)原則,賠償不以“違法”為前提；暢通賠償渠道,相關(guān)機(jī)關(guān)也不再需要“自證其罪”。在昔日,受害人能否拿到國(guó)家賠償金,與相關(guān)機(jī)關(guān)是否有錯(cuò)可謂息息相關(guān)。依照現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》,國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,受害人有權(quán)獲得國(guó)家賠償。條文中的“違法原則”,使有的案件盡管法律程序沒有錯(cuò),但結(jié)果錯(cuò)了,受害人同樣得不到賠償。而且,這樣的過(guò)錯(cuò)還必須由國(guó)家機(jī)關(guān)自己先行確認(rèn),但經(jīng)驗(yàn)屢屢證實(shí),目前要一些部門承認(rèn)自己有錯(cuò)還真不是一般的難。 

取消國(guó)家賠償中自證其罪的“行政確認(rèn)”環(huán)節(jié),暢通了賠償渠道,加速了賠償進(jìn)程。但卻不得不增添新的顧慮。國(guó)家賠償制度單方面強(qiáng)調(diào)國(guó)家賠償責(zé)任,淡化甚至對(duì)責(zé)任人的處罰手段只字不提,早有多番詬病。如今國(guó)家賠償與國(guó)家機(jī)關(guān)過(guò)錯(cuò)脫鉤,會(huì)不會(huì)讓一些地方、一些部門即便錯(cuò)也錯(cuò)得無(wú)聲無(wú)息,或者本來(lái)程序上就存在過(guò)錯(cuò),卻輕描淡寫為“結(jié)果過(guò)錯(cuò)”,一些本該為自己越權(quán)作為或者不作為負(fù)責(zé)的責(zé)任人得以遁跡于人前。在備受矚目的“曹縣帖案”中,段磊以“寫給省委領(lǐng)導(dǎo)的一封舉報(bào)信”等標(biāo)題連發(fā)帖子,曹縣檢察院向該縣人民法院以涉嫌誹謗罪對(duì)其提起公訴,更被拘押長(zhǎng)達(dá)150天,最終媒體曝光,再次證明這種誹謗立案的極端荒謬性。而段磊獲得了國(guó)家賠償款16798.5元。國(guó)家賠償金,說(shuō)到底還是全體納稅人的錢,這種滑稽的“百姓因言獲罪,官方一抓了之”鬧劇卻一再上演,樂此不疲。拿著納稅人的錢彌補(bǔ)著這些幼稚、低級(jí)而又粗暴的錯(cuò)誤,民生成本過(guò)于高昂,難道不應(yīng)該有人為此負(fù)責(zé)? 

從學(xué)者的角度來(lái)看,馬懷德希望修改的步伐能再大一些,“不是做一個(gè)修正案,而是全面的修訂”。從現(xiàn)實(shí)的需要與民眾的立場(chǎng)而言,又何嘗不是如此?盡管考慮到法律修正案的實(shí)際可行性,或許修正案仍不能一步到位,但有些問(wèn)題、有些答案恐怕是任何人都不能、也不應(yīng)該予以回避的。（南方日?qǐng)?bào)評(píng)論員）

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】