上海不是也宣稱新錄用城管隊員必須擁有大專以上學(xué)歷嗎？高學(xué)歷人才樂于加入城管隊伍，除了大學(xué)生就業(yè)難的壓力外，也有社會就業(yè)觀念的變化，這種變化值得肯定。當一個社會教育水平普遍提高后，出現(xiàn)諸如大學(xué)生殯葬工、研究生保姆、大學(xué)生城管等，不值得大驚小怪。我的疑慮主要在于，城管難題似乎并不是學(xué)歷低的問題，如果地方政府總是在一些具體操作、方式方法上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而不去解決城市管理中最核心的人與城市的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，類似努力注定只能掀起一些新聞波瀾，而無助于解決根本問題。 

到目前為止，似乎還沒有定量分析證明學(xué)歷低的人就一定比學(xué)歷高的人粗暴、強橫、喜歡踹人家的攤子。而合肥大學(xué)生城管上路3個多月，似乎也很難就此認為他們將來一定比那些老隊員溫和。很難想象，在城管局對于城市管理整體定位沒有任何調(diào)整的前提下，這些高學(xué)歷隊員能自出機杼別出心裁。排斥商販、片面追求形象的思路不改觀，考核指標層層分解的管理不松動，即便是“心平氣和”的大學(xué)生城管也一樣無能為力，因為總有繞不過去的矛盾。 

正如《中國青年報》報道中所提到的，城市發(fā)展需要整齊劃一的市容，弱勢群體的生存更需要一定空間，這樣的矛盾不僅僅是提高執(zhí)法水平就能解決的。這些年來，一些城市的城管部門也屢屢祭出執(zhí)法怪招，比如武漢城管的怒目冷對、北京城管的操作實務(wù)等等，這些所謂的方法創(chuàng)新均因過于搞笑而飽受詬病，因為沒有真正的制度創(chuàng)新作為支撐。 

盡管城管隊員日常接觸的都是市井小民、湯湯水水，但這里折射的，其實是城市管理者對于人與城市關(guān)系的深刻認識。有什么樣的認識，就有什么樣的管理水平。至于說上街執(zhí)勤的是沒文化的城管隊員還是大學(xué)生城管，這中間的差異不會太明顯。 

我們的城市管理者、地方政府為什么不愿意進行城市管理的制度創(chuàng)新呢？一方面固然是由于“路徑依賴”，小的改動更容易操作，引起的震蕩也不會大，也能一下子見到所謂效果。另一方面，則與當下城市發(fā)展理論的滯后有密切關(guān)聯(lián)。時下很多城市管理者，即便周游列國也無暇或不愿深入到城市深處探尋城市脈絡(luò)；也缺乏以人為本，而只是以暴發(fā)戶心態(tài)把城市弄得堂皇莊嚴。此種心態(tài)傳導(dǎo)到城管層面，踹攤子、搶車子泛濫、粗暴執(zhí)法也就毫不奇怪了。 

可見，如果中國的城市發(fā)展思路不做調(diào)整，如果城市不能讓生活其間的人有一個宜居環(huán)境，即便是城管隊員全部都是大學(xué)生、研究生，也不過是制造一些瞬間的新聞點罷了。（中國青年報 胡印斌）

來源：新華網(wǎng)

  【責任編輯： 李甲】