要說(shuō)起來(lái)，人民的素質(zhì)還是有所提高的。記得在醫(yī)療條件與民智都尚未有今天這么發(fā)達(dá)的時(shí)候，烈性傳染病是要棄之荒野的，某些地方甚至還有“沉潭”與“浸豬籠”的風(fēng)俗，那也是處置某些冒犯良序民風(fēng)、大眾道德人士的做法。得了傳染病還敢上車(chē)？沒(méi)有拉出去直接點(diǎn)了天燈已經(jīng)算是不錯(cuò)了。
而且此事中最值得注意的一點(diǎn)，是同車(chē)的乘客所采取的方式：舉手投票。這事兒之所以讓人隱約覺(jué)得某種寒意的也正是在這一點(diǎn)上。
可能在很多人看來(lái)，投票而趕人下車(chē)的行為雖然在道德上值得譴責(zé)，但從程序上并無(wú)什么錯(cuò)處。一直以來(lái)，我們所受到的教育就是這種少數(shù)服從多數(shù)、大家舉手把某人開(kāi)除的方式，而且一直認(rèn)為這就是民主，并且表達(dá)了民意。既然民意已經(jīng)表達(dá)，對(duì)方就應(yīng)該服從這個(gè)決定，即使這個(gè)決定冒犯了我們作為旁觀者的惻隱之心，但這種方式應(yīng)該是對(duì)的。
這種方式對(duì)了，但忽視了一個(gè)前提：基本的權(quán)利。這種投票式的民主在選舉的時(shí)候當(dāng)然具有無(wú)與倫比的正當(dāng)性，但在投票剝奪某個(gè)具體的人之權(quán)利的時(shí)候，從來(lái)都沒(méi)有正當(dāng)性。少數(shù)服從多數(shù)的原則，不能應(yīng)用在個(gè)人權(quán)利方面?；蛟S舉個(gè)例子能夠更明顯地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：100個(gè)人的團(tuán)體投票，其中99  人贊成干掉某個(gè)討厭的人，此人難道就應(yīng)該欣然赴死么？如果剩下的99人再次投票，就會(huì)只剩下98個(gè)。這個(gè)過(guò)程如果繼續(xù)的話，您能保證永遠(yuǎn)不被投票殺掉？所以，在基本權(quán)利的層面，沒(méi)有少數(shù)服從多數(shù)的事情，而是應(yīng)該有一條無(wú)論多少人投票，都不能逾越的權(quán)利底線，這種所謂的“民主”在這條底線之前是失效的。
或許有人會(huì)說(shuō)，這畢竟是可能的“甲流”患者嘛，如果不犧牲他們的一些權(quán)利的話，更多的人可能就會(huì)喪失更多的權(quán)利，其他人為什么要冒這種風(fēng)險(xiǎn)呢？答案很簡(jiǎn)單：是，確實(shí)有可能傷害了其他人的 權(quán)利，但這是我們生活在這個(gè)社會(huì)上必須承受的風(fēng)險(xiǎn)之一。現(xiàn)代社會(huì)有幾種方式降低這種風(fēng)險(xiǎn)，由政府埋單是其中一種，但那是緩不濟(jì)急的措施，只有在大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)或者政府可以管理到的環(huán)境中才是可以的。還有一種是在這種情況下進(jìn)行贖買(mǎi)，比如說(shuō)同車(chē)乘客湊錢(qián)找合適的機(jī)構(gòu)來(lái)處理此事，而不是直接投票把人趕下車(chē)。
看上去這是付出了額外的代價(jià)，但社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)候就是這么由個(gè)人埋單來(lái)規(guī)避的。
所以，素質(zhì)雖然有提高、至少知道了什么是投票的乘客，依然算是沿著一個(gè)錯(cuò)誤方向使用了大多數(shù)的暴力，這種暴力曾經(jīng)在古希臘的時(shí)候干掉過(guò)蘇格拉底，也曾經(jīng)在現(xiàn)代歷史上導(dǎo)致過(guò)“文革”中無(wú)數(shù)的悲劇，到今天還體現(xiàn)在一輛長(zhǎng)途汽車(chē)上。
到底是什么讓我們的社會(huì)直到現(xiàn)在還不能明白個(gè)人權(quán)利的不可被剝奪，從而依然認(rèn)為這種“民主”是正當(dāng)?shù)?？恐怕這才是值得想上一想的真問(wèn)題吧。（五岳散人）

來(lái)源：臨汾日?qǐng)?bào)

  【責(zé)任編輯： 李甲】