廣州出租車價(jià)格聽證會(huì)顯然還稱不上“很成功”，當(dāng)聽證會(huì)效果不盡如人意時(shí)，如果能重新聽證，將是一種有力的糾偏。
開聽證會(huì)本應(yīng)是建立在一個(gè)各種訴求通暢表達(dá)的平臺(tái)，利益相關(guān)方可以在此公開平等地博弈，最終尋求一個(gè)相對(duì)圓滿的共識(shí)。在價(jià)格決策聽證實(shí)行之初，許多人對(duì)公眾在價(jià)格聽證上的決定作用抱有不小的期望，然而經(jīng)過多年的實(shí)踐，客觀地說，公眾對(duì)價(jià)格聽證逐漸難再期待。聽證會(huì)似乎陷入了“逢聽必漲”的定式，走形式”成了對(duì)聽證會(huì)普遍的社會(huì)觀感。人們對(duì)聽證會(huì)的不滿，不僅僅是這些，一些地方還出現(xiàn)了諸如聽證會(huì)代表在會(huì)上睡覺、固定班子”代表等情況?，F(xiàn)今的聽證會(huì)，常常被淪為“決策發(fā)布會(huì)”，市民的聲音也只能“沉沒”且無人傾聽。
羅家祥聲稱“推倒重來是不可能的”，信不信由大家，我反正信了。首先，如果聽證會(huì)重開豈不是有損自身威信，今后的聽證會(huì)還怎么開？其次，就算真的“推倒重來”，難道已經(jīng)形成的漲價(jià)決議還能再降下來？這顯然不太可能。按照程序，出租車調(diào)價(jià)聽證會(huì)應(yīng)該由行業(yè)協(xié)會(huì)提出申請(qǐng)，而廣州出租車協(xié)會(huì)并沒有提出漲價(jià)申請(qǐng)。反倒是廣州市物價(jià)局越俎代庖，提交的所有方案都以漲為“主旋律”，其中因由令人費(fèi)解。羅家祥的解釋是，即使協(xié)會(huì)沒有提出申請(qǐng)，物價(jià)局仍然會(huì)按照規(guī)定及現(xiàn)狀建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。我們不知道這是哪門子規(guī)定，也不明白局長(zhǎng)所謂的現(xiàn)狀究竟指的是什么。
并非不可以漲價(jià)，但是漲價(jià)應(yīng)該有理有據(jù)，將漲價(jià)的理由向公眾說清道明，公眾自然會(huì)接受，起碼抵觸情緒會(huì)弱一些。而面對(duì)政協(xié)委員韓志鵬及民眾的疑問，物價(jià)局局長(zhǎng)的答復(fù)顯然令人失望。
我們往往看見聽證會(huì)上的唇槍舌劍，但卻無緣了解會(huì)前的暗流涌動(dòng)。一方是零散的、非專業(yè)的、臨時(shí)通知的，而另一方往往占據(jù)了全方位的優(yōu)勢(shì)，包括與權(quán)力的天然鄰近性。建立陽光民主的決策機(jī)制，讓利益方平等地進(jìn)行博弈，聽證會(huì)才有可能消退掉蠻橫與霸氣，迎來平等和尊重。

楊文婷

  【責(zé)任編輯： 劉靜】