城管，無疑是近段時(shí)間以來媒體上的高頻詞，陜西延安的“城管跳腳踩商戶頭部”事件，及緊隨其后的豪華城管大廈、超標(biāo)局長座駕都使這一群體為輿論所詬病。15日，武漢網(wǎng)友“岔巴子”網(wǎng)上發(fā)帖爆料：洪山區(qū)城管局一城管員，白天作為執(zhí)法者在街道巡邏、檢查亂擺亂放，晚上則化身為練攤小販，在路邊擺攤賣茶杯。
    （6月16日《武漢晨報(bào)》）武漢市城市管理委員會官方微博隨后回應(yīng)稱，當(dāng)事人確為洪山區(qū)城管局正式執(zhí)法隊(duì)員。
    與延安城管的“遭際”有所不同，武漢城管夜市擺攤”并未引發(fā)輿論一邊倒式的批駁，許多網(wǎng)民給予了充分理解，甚至還有小販表示歡迎的。難怪一位武漢大學(xué)的博導(dǎo)也發(fā)微博表示，城管擺地?cái)偅瑯I(yè)余時(shí)間補(bǔ)貼家用，不偷不搶，沒啥問題。
    他還建議，鑒于城管系統(tǒng)有規(guī)定，執(zhí)法人員不得經(jīng)商，應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定處理，但考慮到該隊(duì)員熟知小販心態(tài)，可酌情讓其去做一些與小販溝通方面的工作。
    面對或褒或貶的聲浪，洪山區(qū)城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，兩名城管人員確實(shí)是在執(zhí)行“臥底”任務(wù)，即由該局選派，利用下班時(shí)間在轄區(qū)內(nèi)當(dāng)小販擺攤，在檢查城管執(zhí)法情況的同時(shí)，也通過“換位思考”，深入了解小販們的實(shí)際情況，便于今后提升管理水平。我們不能確定上述解釋真?zhèn)稳绾危欠裼刑氯?，是否有轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)之意，但“換位思考”這種雖然老套的做法，卻也不失為破解城管執(zhí)法難題、緩和與小販緊張關(guān)系的一種有益嘗試。
    正如上面那位博導(dǎo)所言，國內(nèi)公職人員最缺的是換位思考，換位體驗(yàn)一下就知道生存不易，更應(yīng)變革。整體而言，城管與小販的關(guān)系一直比較僵，即便這些年各地城管進(jìn)行了諸如柔性執(zhí)法之類的嘗試，但并未從根本上改變兩者的對立，城管圍毆小販，或者是小販行兇城管的暴力屢見不鮮。但凡雙方在某一局部發(fā)生肢體沖突，總能發(fā)酵成一樁轟動全國的“事件”。加之身為普通人的網(wǎng)民素來有同情弱者的傾向，這種時(shí)候無論起因、經(jīng)過怎樣，城管由于背倚公權(quán)都會被斥責(zé)，而以弱者姿態(tài)出現(xiàn)的小販則多半會得到同情。
    城市的秩序井然離不開城管，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的繁榮、生活的便捷也離不開小販，兩者本不應(yīng)是貓鼠關(guān)系。
    城管“不盡人情”地執(zhí)法，是因?yàn)槁氊?zé)使然。小販風(fēng)吹日曬擺地?cái)偅且驗(yàn)樯?jì)所迫。雖然這個道理籠統(tǒng)而言盡人皆知，但恐怕都不如武漢那位白天執(zhí)法、晚上練攤的年輕城管體驗(yàn)得那般真切。這也許就是為什么有小販對城管練攤表示歡迎的原因。如同2003年春節(jié)聯(lián)歡晚會上，周濤和馮鞏主演的小品《馬路情歌》，正是出租車司機(jī)與女民警通過換位體驗(yàn)，最終獲得了互相理解和尊重。執(zhí)法者與執(zhí)法對象只有通過這樣的換位體驗(yàn)，展開換位思考，方知對方的艱辛不易，而不是一味地互相埋怨、咒罵，甚至是拳腳相向。
    換位思考從來都是雙向的，倘若城管能夠主動邀請小販來體驗(yàn)他們的工作，人心換人心，相信再“頑固不化”的小販也會體諒到城管工作的復(fù)雜性，體諒到苦口婆心勸說之難，而之后改變抵觸情緒，服從城市管理。
    城管執(zhí)法人員不得經(jīng)商，即使被視為弱勢的臨時(shí)工也不應(yīng)越雷池一步，意在杜絕其因身份特殊性導(dǎo)致的不公平競爭，但若真如“臥底”一說，那么這種練攤是有積極意義的。文/孫宗林