12月17日《華西都市報(bào)》以“肉,已不是當(dāng)年的肉假羊肉15元一斤全是雞鴨邊角料”為題,報(bào)道了成都雙流白家農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的某些商家制假售假的場景。

和往年一樣,每入隆冬人們圍坐在火鍋旁涮羊肉時(shí),一個(gè)問題也困擾著涮肉者:我們是否又被假羊肉“涮”了?在《華西都市報(bào)》報(bào)道中,那些號(hào)稱羊肉的雞鴨邊角料究竟以羊肉的名義流轉(zhuǎn)到了何方?上了誰的餐桌?進(jìn)了誰的肚子?公眾無從知曉。更可怕的是,公眾無從知曉的制假售假,遠(yuǎn)不止羊肉“一家”。食品安全正在被多方高度關(guān)注。可是,為何雞鴨邊角料還能冒充羊肉?為何沖到打假一線的仍然是筆者?我們?cè)谧l責(zé)商家無良、市場失范的同時(shí),應(yīng)該追問的還有很多。

在食品安全問題上,消費(fèi)者是最終受害者,這點(diǎn)毋庸置疑。但是,消費(fèi)者對(duì)“事不關(guān)己”的食品問題的漠視,在某種程度上也是對(duì)制假售假者的放縱。不良商家為了迎合多數(shù)消費(fèi)者貪圖便宜的心態(tài)和對(duì)食品外觀的追求,用盡了招數(shù)。在此意義上,消費(fèi)者是沒有錯(cuò)的,誰都喜歡物美價(jià)廉。但是,當(dāng)明顯低于成本價(jià)的食品銷售時(shí),多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為是有問題的,就比如15元一斤的羊肉,幾乎沒有人會(huì)認(rèn)為這是真羊肉,但是為何還能大行其道,公然叫賣?出售者有責(zé),買回去的商家有責(zé),對(duì)其視而不見不購買的消費(fèi)者其實(shí)也有責(zé)。這個(gè)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督之責(zé)、舉報(bào)之責(zé)。設(shè)想一下:如果每個(gè)公民都將制假售假者視作過街老鼠,他們也就沒有了賴以生存的土壤。

如果說將造假歸責(zé)于公眾顯得過于嚴(yán)苛,那么,質(zhì)問執(zhí)法者就是理所當(dāng)然了。在筆者沖在打假一線的時(shí)候,我們的市場管理者、工商管理者在何方?為何15元一斤的羊肉還能叫賣?為何雞鴨邊角料能以羊肉的名義流入市場?這些問題,執(zhí)法機(jī)關(guān)必須作出回答。

我們也不應(yīng)該把執(zhí)法效果不佳歸責(zé)于多頭執(zhí)法、各管一節(jié)的體制性問題。如果每個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)的執(zhí)法機(jī)關(guān)都能夠盡力,若干個(gè)環(huán)節(jié)加起來,制假售假者也就沒有了生存的機(jī)會(huì)。事發(fā)的這個(gè)市場,肯定有管理者在管理,有執(zhí)法者在執(zhí)法,也不能否認(rèn)他們的管理和執(zhí)法都在進(jìn)行中。但是,為何筆者能發(fā)現(xiàn)的問題,執(zhí)法者卻發(fā)現(xiàn)不了?是沒有發(fā)現(xiàn)的能力,還是不想發(fā)現(xiàn)?我們雖不能妄自揣度,可執(zhí)法效果卻在這里放著。在此意義上,又回到一個(gè)終級(jí)話題——執(zhí)法理念、執(zhí)法行為都需要加強(qiáng)。

蘇亞江