例如近日炒得火熱的《何謂“理論”》事件，已經(jīng)查明，該文大量抄襲了此前的《什么是理論》一文，有關(guān)高校將對署名第二的“實際作者”進行“嚴(yán)肅處理”，而“第一作者”某大學(xué)副校長卻安然無事。什么原因呢？因為他“一個字也沒寫過”，對于“實際作者”如何寫成又如何抄了別人的，他“一點也不知道”，所以可以“免責(zé)”…… 

又例如有一篇論文事陷“抄襲門”，然而該煌煌長文的“領(lǐng)銜者”、第一署名人，也是某學(xué)院的院長卻出來告白，說那是他的研究生寫的，他因為日理萬機，“連看也沒看過”，當(dāng)然“不知情”，所以不應(yīng)負(fù)責(zé)…… 

原來“第一作者”，一個字也沒寫過，甚至“看也沒看過”。不著一字，盡顯風(fēng)流，這本來已是學(xué)界的“明規(guī)則”。“實際作者”，大多是小人物，他們青燈黃卷、殫精竭慮，三載冷板凳，一句苦吟得，寫出來之后，就要奉一個“第一作者”來“領(lǐng)銜”署名。一來因為“第一作者”名氣大，沒有他的“領(lǐng)銜”，一個默默無名的“實際作者”，寫得再好，也難以發(fā)表；二來因為校長、院長們權(quán)位重，沒有他的“第一署名”，課題費也好，立項也好，都是不可企望之事。所以盡管“領(lǐng)銜者”不著一字，甚至“連看也沒看過”，但仍然要叫他做“第一作者”。 

這條“規(guī)則”，當(dāng)然已經(jīng)很不合理，甚至不排除其中還有名高權(quán)重者看中了新人學(xué)子的心血所凝，故而一把拿過來署上自己的名的。但不管怎么說，如果是“實際作者”“心甘情愿”地奉上署名，那就只可以視作“規(guī)則使然”、“學(xué)界慣例”。然而問題在于，既然做了“第一作者”，既然“領(lǐng)”了“銜”，就應(yīng)當(dāng)負(fù)第一位的責(zé)任，承擔(dān)第一位的風(fēng)險。怎么可以沒事時“盡享風(fēng)流”，掠人之美，接受“學(xué)術(shù)成果”而帶來的榮光尊崇，到了東窗事發(fā)之時，又說“不知情”、“沒看過”，推得一干二凈呢？民法上有個“連帶責(zé)任”，以筆者看，論文的署名，也是這個責(zé)任，共同署名的所有人，都分別對整篇論文負(fù)全部責(zé)任，更何況是“第一作者”呢？他即使在“共同責(zé)任”中，也要負(fù)“第一責(zé)任”?。?nbsp;

但也有有識之士說，筆者的這個說法，真是書生之見！一些名家校長的“署名”，雖未著一字，雖“看也沒看過”，卻是以名氣入股、以權(quán)位入股，叫做“權(quán)力股”，屬于“干股”，盈時可照“分紅”，到了破產(chǎn)之際，他可是什么也不損失呵！這叫做無本生意、“無風(fēng)險投資”，所以“抄襲門”一開，他一句“不知情”，就安然無事，照樣當(dāng)他的博導(dǎo)、校長，讓“實際作者”去“墊刀頭”。 

過去人們將例如論文抄襲一類的事，叫做“學(xué)術(shù)腐敗”，筆者一直不懂，“學(xué)術(shù)”怎么會“腐敗”呢？現(xiàn)在懂了，原來如此。（凌 河） 

  來源：解放日報 

  【責(zé)任編輯： 付基恒】