有老師直言：“魯迅作品幾乎快成了中學(xué)語文教學(xué)的一塊雞肋?！边€有很多學(xué)生反映“魯迅的部分作品很難讀懂，文字較晦澀?！薄白x魯迅的作品，好像看不到希望，很壓抑。”這是一種怎樣的尷尬場景？ 

其實魯迅在《不是信》中曾說過，“我也曾反對過將自己的小說采入教科書，怕的是教錯了青年。”但就現(xiàn)實來說，入選中學(xué)語文課本中的古今中外所有作家，沒有誰可以與他并提：出現(xiàn)的頻率最高，入選的作品最多。 

那么，何以出現(xiàn)了“雞肋說”呢？在新課程改革的背景下，魯迅作品在中學(xué)語文教材中到底應(yīng)該占多大的比重？哪些作品應(yīng)該進入中學(xué)語文教材？面對這些問題，人們爭論不休，莫衷一是。人教版中學(xué)語文教材減少魯迅作品引爭議就體現(xiàn)了這點?？陀^地說，對魯迅文章進入中學(xué)教材的質(zhì)疑早已存在，北大教授錢理群就認(rèn)為魯迅選文過于偏重論戰(zhàn)性文章，并且所占份量太重了。 

關(guān)于爭議，大致可進行以下概括，如認(rèn)為時代差異造成學(xué)生的心理隔膜，陳舊的參考用書不能準(zhǔn)確反映作品意蘊，一些作家、學(xué)者對魯迅的貶損，是教師授課視野狹窄，解說成分太大，學(xué)生難以獲得感情的陶冶和美的啟迪等等。但是，問題的關(guān)鍵是，這些理由都能成立嗎？ 

筆者以為，一味地歸罪于老師實在是個誤區(qū)，所謂的隔膜當(dāng)然與教學(xué)理念和教學(xué)方法有關(guān)，但是，僅此一點嗎？難道對魯迅的“意識形態(tài)化”不是更重要的原因嗎？長期以來，對魯迅革命家、思想家身份的大肆宣揚，而對其文學(xué)家身份的抑制，難道不是原因嗎？語文課堂上一說到魯迅，我們總是說他是偉大的文學(xué)家、思想家和革命家，并且大談特談他如何為解救民眾嘔心瀝血，如何地具有戰(zhàn)斗性，他的雜文如何地“像匕首、像投槍”。魯迅是如此高不可及，使學(xué)生在未讀魯迅之前對魯迅已經(jīng)產(chǎn)生了一種敬畏，好像站在他們面前的不是一位文學(xué)家，而只是一個戰(zhàn)士——一個用文字戰(zhàn)斗的人。 

應(yīng)厘清的是，不可否認(rèn)魯迅的歷史功績，但學(xué)語文畢竟不是學(xué)歷史，學(xué)作家作品也不是學(xué)歷史事件、歷史人物。把文學(xué)家當(dāng)成政治家來解讀，把語文課上成政治課和歷史課，這是違背語文規(guī)律的。其后果就是魯迅的名字在幾乎每個識字的人中產(chǎn)生了可怕的威儀，使相當(dāng)一部分人對魯迅產(chǎn)生一種拒絕。有人據(jù)此提出學(xué)生不喜歡魯迅，魯迅作品應(yīng)該少選，但是，魯迅作品的減少，是不是就意味著學(xué)生興趣的增加呢？學(xué)生讀不懂魯迅，不是魯迅故弄玄虛；學(xué)生不喜歡語文，也不是因為選擇的魯迅作品太多。刪減魯迅作品不是解決問題的根本。 

論者說，一個時代的政治文化最能體現(xiàn)在教科書中，尤其是有關(guān)人文學(xué)科方面的內(nèi)容，教科書就是一個窗口，從這里我們能夠發(fā)現(xiàn)一個時代的政治文化是如何改變?nèi)藗兊男袨楹土?xí)慣的。筆者以為，由于受到不同時期的政治文化因素的影響，教材中魯迅作品的選編或多或少地帶有時代的烙印。這一方面說明魯迅作品的復(fù)雜性，另一方面也說明魯迅思想的超前性。所謂“雞肋說”，在筆者看來，純粹是時代變化的折射和思想話語環(huán)境變遷的映照，而把這種錯誤歸為“教師”，則是一種荒謬。 

魯迅剛剛?cè)ナ?，郁達夫就斷言：魯迅雖死，精神當(dāng)與中華民族永存。對此，我們能忘記嗎？(朱四倍)

來源：人民網(wǎng) 

  【責(zé)任編輯： 付基恒】