各級各類學(xué)術(shù)單位都很看重在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文，或正式出版的專著，認(rèn)為這才算“公認(rèn)的成果”。搞研究的人也把發(fā)表、出版成果作為工作的“最終目標(biāo)”。于是，學(xué)術(shù)期刊社或出版社作為學(xué)術(shù)產(chǎn)品的發(fā)布單位，其“鑒定把關(guān)”的作用及其“公信力”被不斷抬高，似乎準(zhǔn)予發(fā)表或出版的成果就是“修成正果”了。且不說編輯們有沒有足夠的把關(guān)水平，如今學(xué)術(shù)界在急切的功利追求之下制造的大量“學(xué)術(shù)垃圾”，已使期刊社、出版社不堪重荷。雖然推出了不少優(yōu)秀成果，但粗制濫造之作實在不少，抄襲剽竊之作也挾勢潛行。 

“顯性”剽竊一目了然，“隱性”抄襲移花接木 

一二十年前，當(dāng)人們偶然發(fā)現(xiàn)某期刊發(fā)表了抄襲剽竊之作，第一感覺總是這家期刊的工作出了問題。除了譴責(zé)抄襲剽竊者，更多的批評針對編輯部的不負責(zé)任和編輯的業(yè)務(wù)不精，因此期刊社壓力很大，還會影響它評優(yōu)、爭先進等等。有些期刊的編輯部對這類丑事就諱莫如深，不得已才披露。那時，本人有過兩次被抄經(jīng)歷，最終都不了了之。 

一次，某名牌大學(xué)的一名副教授將我專著中的一章改頭換尾，在某學(xué)報上作為他的成果發(fā)表了。我發(fā)現(xiàn)后要求編輯部公開處理。該刊主編出面向我訴說：他們編輯部是“先進單位”，事情敗露會有不利影響。主編是同行熟人，我體諒他的苦衷。后來他設(shè)法私了，令抄襲者給我寫檢討信并將稿費轉(zhuǎn)寄給我。結(jié)果，稿費未收到，檢討信倒收到一封，信上云： 

“我……一篇學(xué)習(xí)性陋文，大部分抄襲閣下大作……實屬剽竊，造成不良影響，性質(zhì)嚴(yán)重?！o與批評，我虛心接受，認(rèn)承（承認(rèn)）錯誤。人非圣賢，孰能無過。懇請閣下多寬容，允許我改正懵懂一時之過失……” 

檢討信寫得還算懇切，我也就不再追究。豈料，此君“虛心接受”、堅決不改，此后在他的“專著”中把抄我的這部分內(nèi)容又照單全收。 

另一次更離奇。我發(fā)過的一篇文章，在很少改動的情況下，兩年后在同一雜志上又“出現(xiàn)”了，作者換了別人。為此，該期刊主編向我檢討：“是我一時糊涂！這兩篇文章都是我經(jīng)手編發(fā)的?！敝骶帥]有作任何處理的表示，要我“成人之美”。這樣也就作罷了。 

目前人們普遍關(guān)注的抄襲剽竊現(xiàn)象是“顯性”的：兩相對照，一目了然。但有更多的抄襲剽竊是“隱性”的，不那么容易被發(fā)現(xiàn)，在嚴(yán)重程度上或許略次，但其危害性卻不允小視。如小篇幅地“引用”他人的關(guān)鍵學(xué)術(shù)觀點、論證論據(jù)或精彩實例，掠人之美，而在文中不作提示。又如大篇幅地裁剪加工，編譯他人文章，當(dāng)作個人成果署名發(fā)表。更有“足智多謀”者，設(shè)定一個主題，圍繞中心思想，收集不同國別、不同年代的他人的研究成果，經(jīng)過一番“去粗取精”，移花接木，穿針引線，加頭續(xù)尾，連綴成文。這類大作，有時甚至貼上“原創(chuàng)性”的標(biāo)簽，其實不過是集他人勞作之“大成”。（當(dāng)然，介紹學(xué)科情況、交代材料來源的綜述性文章另當(dāng)別論）。 

發(fā)現(xiàn)一篇侵權(quán)之作追究一篇，不失為亡羊補牢之舉 

近來，對于抄襲剽竊的討伐之聲不絕于耳，大家討論學(xué)術(shù)體制和學(xué)術(shù)環(huán)境、學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范，力圖從宏觀上深層次地解決問題。我覺得，這種努力或許會取得一定效果，但短時期似乎看不見曙光。學(xué)術(shù)腐敗已成頑疾，需要“綜合治理”。其中學(xué)術(shù)產(chǎn)品的發(fā)布單位是應(yīng)該有所作為的。千丈之堤，毀于蟻穴。長期以來，一些期刊編輯部和出版單位對抄襲剽竊行為事先未能嚴(yán)格把關(guān)、事發(fā)后則敷衍搪塞，也是釀成今日惡果的原因之一，難辭其咎。 

防患于未然固然重要，但發(fā)現(xiàn)一篇侵權(quán)之作追究一篇，也不失為亡羊補牢之舉。學(xué)術(shù)產(chǎn)品發(fā)布單位可以建立類似汽車行業(yè)等的“產(chǎn)品召回”制度，并建立誠信檔案，采取防止二次侵權(quán)的措施：一、公開宣布召回侵權(quán)產(chǎn)品。最近中央編譯出版社召回把蔣介石等人名字錯譯的問題圖書，帶了個好頭，但這本書出的是翻譯質(zhì)量問題，抄襲剽竊的問題要嚴(yán)重得多，當(dāng)然更應(yīng)該召回，不讓它們繼續(xù)侵害別人的著作權(quán)和糊弄讀者；二、發(fā)現(xiàn)抄襲剽竊，期刊社和出版社不能再遮遮蓋蓋，而要公布真相，承認(rèn)自己的失誤，舉一反三說明整改措施，同時點名批評作者；三、迅速與期刊網(wǎng)等聯(lián)系，在相關(guān)網(wǎng)頁或檢索工具上對侵權(quán)作品貼上“抄襲剽竊”標(biāo)簽，日后把它刪除，杜絕后患；四、建立誠信檔案，不論是審讀文章或書稿時發(fā)現(xiàn)抄襲剽竊者，或事后發(fā)現(xiàn)，都要將作者列入“黑名單”，并且通過同業(yè)組織等，定期互換這些“黑名單”，大家聯(lián)手懲罰少數(shù)有劣跡者。 

有關(guān)管理部門自然也應(yīng)加強對學(xué)術(shù)產(chǎn)品發(fā)布單位的監(jiān)管，防止它們見利忘義為學(xué)術(shù)不端大開方便之門。（上海大學(xué)外國語學(xué)院教授、《上海翻譯》主編 方夢之） 

來源：文匯報 
 

  【責(zé)任編輯： 付基恒】