核心提示 《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

　　近日，市民王先生為維護(hù)亡妻張女士的合法權(quán)益，將妻子生前所在公司告上法庭。到底該公司侵犯了故去張女士的哪些合法權(quán)益?事情還得從2016年夏天說起。

　　那時(shí)，王先生的妻子張女士還在某公司從事財(cái)會(huì)工作。工作時(shí)間不足一年，一直以來雙方未簽訂勞動(dòng)合同。一天，張女士在請(qǐng)假外出時(shí)，因突發(fā)心臟病死亡。當(dāng)時(shí)，公司還拖欠張女士兩個(gè)月的工資。張女士的突然離世，猶如晴天霹靂，給了家人沉重打擊。

　　事發(fā)后，王先生多次和亡妻所在公司協(xié)商，要求支付拖欠的兩個(gè)月工資，及未簽勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的雙倍工資;支付喪葬費(fèi)、一次性撫恤金、供養(yǎng)直系親屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)，都沒有結(jié)果。于是王先生求助于堯都區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，但該公司在執(zhí)行階段提出執(zhí)行異議，王先生無奈只得前往市法律援助中心尋求法律援助，山西堯之天律師事務(wù)所律師閆靜接受委托代理此案。

　　此案的爭(zhēng)議是，原告王先生是否適格的訴訟主體，即原告有無權(quán)利起訴(勞動(dòng)合同針對(duì)的是勞動(dòng)者和用人單位，原告系勞動(dòng)者的配偶，不是勞動(dòng)者本人);原告是否有權(quán)領(lǐng)取拖欠的工資及雙倍工資。

　　得知張女士未與被告公司簽訂勞動(dòng)合同后，閆靜多次與原告王先生溝通，是否有證據(jù)證明與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)王先生查找，找到了亡妻的現(xiàn)金日記賬以及用自己的銀行卡為被告單位繳納電費(fèi)等證據(jù)，證明了雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，最終將該公司告上了法庭。

　　對(duì)此，閆靜表示，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第25條規(guī)定，勞動(dòng)者死亡的，由其近親屬或者代理人參加仲裁活動(dòng)。根據(jù)這一條規(guī)定，勞動(dòng)者生前與單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，在其死亡后，可以由其近親屬參加勞動(dòng)仲裁?！秳趧?dòng)合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第6條第二款規(guī)定，前款規(guī)定用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一天。

　　同時(shí)，《繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，是公民的合法收入，工資、資金等，包括雙倍工資屬于王某的合法收入，故其配偶有權(quán)進(jìn)行追償。《勞動(dòng)合同法》第73條第二款勞動(dòng)者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼。

　　按照律師閆靜提供的法律依據(jù)，最終法院支持了原告王先生的訴訟請(qǐng)求。

　　記者祁欣