舉行聽證會的目的，在于傾聽多方意見，以實現(xiàn)決策的科學(xué)、客觀和公正，也就是“兼聽則明”。但就實踐來看，效果可能沒有預(yù)想中那么好。個中原因，恐怕還是與政府 
部門行政、決策方式密切相關(guān)。

目前，政府的決策更多還是依賴于行政機關(guān)內(nèi)部的決定，對于社會意見的考量，也習慣于采用內(nèi)部座談會等形式。在政府決策沒有確定之前，傾向于不向社會公布，以避免引起議論，影響決策。而聽證會又是公開進行的，所以在決策沒有相對成熟前，政府一般不會召開聽證會。也就是說，在很多聽證會召開的時候，政府的內(nèi)部決定已經(jīng)基本形成。如有些城市的公交降價、油價調(diào)整等，基本上都是財政部門都已經(jīng)拿出預(yù)算具體方案了，才舉行聽證會。聽證會基本上處于行政過程的相對末端，作用發(fā)揮有限、對決策意義不大，也不難理解。

因此，在決策前期增加公眾的參與度，是保證聽證會發(fā)揮應(yīng)有效果的重要途徑。

在有些城市水價調(diào)整的聽證會方案中，給出了可以選擇的幾個漲價方案。實際上這給了公眾參與公共事務(wù)一定的主動權(quán)，是好的。只是這也是建立在一個決定了要漲價的大前提下。在以后的實踐中，能否將這樣的主動權(quán)和參與權(quán)，進一步拓展到漲價這個決定形成之前呢？

其實，此前政府已經(jīng)經(jīng)過大量的調(diào)研，對于漲或者不漲，專家、代表也可能有不同的意見和方案。如果把這樣的方案及各自原因，都進行公布，引導(dǎo)討論，而后對公眾的意見進行搜集整理，再由相關(guān)決策者進行研判。在這樣的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的最終結(jié)果，可能能更為客觀地代表公眾的意見，也能更為廣泛地得到公眾的接受。

現(xiàn)在我們有很多法律，在制定了草案之后，就向社會公布，征求意見，以此為基礎(chǔ)對相關(guān)條文進行修改和調(diào)整。這就是一種便捷有效的公眾參與公共決策的手段，在以后類似的公共決策中也可以借鑒。

聽證作為公眾參與公共事務(wù)的程序制度，是一個好的制度，但在我國實行的時間還比較短。它作用的更有效發(fā)揮，有賴于政府決策能力、決策程序的提高和改進，也有賴于公眾參與熱情和能力的提高。而這一切，都需要通過長期和大量的實踐來實現(xiàn)。（人民日報 中國政法大學(xué)教授 王敬波）

來源：新華網(wǎng)

  【責任編輯： 李甲】